关于电缆桥架层间距的问题

lixingbao · 发表于 2012-9-17 08:51:25

马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转社区。

您需要登录才可以下载或查看，没有账号？我要注册

×

规范中有电缆桥架层间距不小于300mm，指的是上层底到下层底，还是上层底到下层顶呢？

yangyang7201 · 发表于 2012-9-17 08:54:51

我认为间距指的是桥架间净空，即“上层底到下层顶”。
请教下楼主所说的该条款出处？

王培 · 发表于 2012-9-17 10:32:52

回复 2# yangyang7201

在《民用建筑电气设计规范》JGJ 16—2008 P94

lixingbao · 发表于 2012-9-17 11:28:51

而且规范写的是应，所以得搞清楚，而且涉及到占用吊顶的标高，不知道有没有一个明确的说法

yangyang7201 · 发表于 2012-9-17 11:32:54

《民规》这一条没注意过，也没有按照这一条执行过。

大鼻山 · 发表于 2012-9-17 12:19:25

不是指净距离。应当是指上层电缆桥架底部至下层电缆桥架底部；或者指上层电缆桥架顶部至下层电缆桥架顶部。

大鼻山 · 发表于 2012-9-17 12:20:42

大家看看电缆敷设的国标图集就明白了

yangyang7201 · 发表于 2012-9-17 12:46:52

回复 7# 大鼻山

对于这个问题还真是没有一个非常准确、清晰的概念！
谢谢鼻总指点！

暗夜流星 · 发表于 2012-9-17 12:53:19

这条是对电缆敷设及维护是空间的要求，300的空间足够手伸进去操作。指的是净距。
如果是上层底对下层底的话就可以的话，当下层桥架采用800X300（宽X高）的桥架，岂不是下层桥架顶碰着上层桥架底都满足规范要求？这显然不合理。
应该很好理解。

大鼻山 · 发表于 2012-9-17 13:06:04

本帖最后由大鼻山于 2012-9-17 13:07 编辑

若单纯看操作是否方便，则越宽越好，比如500或1000岂不比300更方便操作？但也得考虑建筑往往很紧张的实际空间吧？
“不小于300”，并不等于恰好就是300。你的800*300为什么非要往300的间距里塞呢？
其实，大家去看看电缆敷设中的电缆支架制作图，就明白其中道理了。

暗夜流星 · 发表于 2012-9-17 13:27:17

不是“800*300非要往300的间距里塞的问题”。
而是“按照间距300指的是上层底对下层底的理解，当下层桥架采用800X300（宽X高）的桥架时，可以推论出，按照下层桥架顶碰着上层桥架底施工安装，仍能从文字上满足规范的要求这一荒谬结论。”
所以可以反证这样的理解是不正确的。
正确的理解应该是间距300指的是净距。

ffpdilt · 发表于 2012-9-17 15:52:48

图集中不是净距，这怎么解释？？

暗夜流星 · 发表于 2012-9-18 09:20:53

[quote]图集中不是净距，这怎么解释？？
ffpdilt 发表于 2012-9-17 15:52

登录/注册后可看大图

[/quo

根据你的问题，可以作如下推论:
1、你看过图集；
2、图集中有桥架分层的做法；
3、该做法按底到底标注；
4、这个标注刚好是300.
5、根据图集中的做法你认为这个300的间距，就是规范中规定的300.

关键在第5点，没有那条规范或图集中的条款认定可以将图集中的300和规范中的300等同起来（我得承认关于桥架间距的问题我没看图集，而且我认为有空间感就可以分析的问题不需要看图集。如果真有这样的认定，就不能解释我在9楼提出的情况，那么，这样的规范、条款就是不严密的。）。
说到底，图集中的300和规范中的300，只是刚好数值相等而已。真正的施工还得按实际情况来。

暗夜流星 · 发表于 2012-9-18 09:26:57

谨以此贴献给曾教过我“书是死的，人是活的”的刘二哥！

大鼻山 · 发表于 2012-9-18 09:30:26

若为净间距，则300的要求，对于建筑空间而言，往往过于苛刻了。
总之，理解为净间距不太恰当

[求助] 关于电缆桥架层间距的问题

马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转社区。

相关帖子

热帖推荐 /1

		自动登录	找回密码
密码			我要注册