账号:
密码:
建筑电气
 找回密码
 我要注册
楼主: 大鼻山

拙文《高 / 低压接地故障对路灯配电系统的影响探讨》发表,请批砖

   火... [复制链接]
发表于 2013-1-23 19:14:15 | 显示全部楼层
引自249#大鼻山 :大电流100A的,接地电阻要求0.5欧以下;1000A的,要求0.05欧以下。

  1000A的,对于高压侧为10kV小容量路灯变电所来说,绝大多数状态下,是脱离实际的。

  先说一下在上级变电站低阻抗接地系统(大电流接地系统),10kV终端变电所初级三角形接法时,产生1000A接地短路电流的条件。这时每相对中性点电压为5774V,要产生1000A接地短路电流,回路阻抗必须等于5.774欧。

  再来分析接地短路电流回路阻抗大小。
  论文中设定RE=4欧,即使电缆阻抗等于零,上级变电站接地电阻必须为1.774欧,现实吗?

   电缆阻抗与电缆截面和长度有关。
  400kVA变压器,初级三角形接法,每相额定电流为14A,如果变压器负荷率为0.7,实际工作电流为9.8A。按正常选电缆截面,用10平方毫米电缆,有极大的裕量,10平方毫米铜芯线线路电阻为2.04Ω/km。
  我们这里,路灯变电所还采用200kVA变压器,实际工作电流更小。

  路灯变电所也应满足设置在负荷中心的要求,如果路灯变电所供电半径为1km,在长街上设置变电所,第一个离上级变电站为1km,第二个离上级变电站为3km,第三个离上级变电站为5km,......。
  按10平方毫米铜芯线线路电阻为2.04Ω/km考虑,可见第二个路灯变电所供电线电阻已超过6欧。

  按上分析绝大多数路灯变电所接地故障电流小于500A。
     
 楼主| 发表于 2013-1-24 08:02:43 | 显示全部楼层
引自249#大鼻山 :大电流100A的,接地电阻要求0.5欧以下;1000A的,要求0.05欧以下。

  1000A的,对于高压侧为10kV小容量路灯变电所来说,绝大多数状态下,是脱离实际的。

  先说一下在上级变电站低阻抗接地系统(大电流接地系统),10kV终端变电所初级三角形接法时,产生1000A接地短路电流的条件。这时每相对中性点电压为5774V,要产生1000A接地短路电流,回路阻抗必须等于5.774欧。

  再来分析接地短路电流回路阻抗大小。
  论文中设定RE=4欧,即使电缆阻抗等于零,上级变电站接地电阻必须为1.774欧,现实吗?

   电缆阻抗与电缆截面和长度有关。
  400kVA变压器,初级三角形接法,每相额定电流为14A,如果变压器负荷率为0.7,实际工作电流为9.8A。按正常选电缆截面,用10平方毫米电缆,有极大的裕量,10平方毫米铜芯线线路电阻为2.04Ω/km。
  我们这里,路灯变电所还采用200kVA变压器,实际工作电流更小。

  路灯变电所也应满足设置在负荷中心的要求,如果路灯变电所供电半径为1km,在长街上设置变电所,第一个离上级变电站为1km,第二个离上级变电站为3km,第三个离上级变电站为5km,......。
  按10平方毫米铜芯线线路电阻为2.04Ω/km考虑,可见第二个路灯变电所供电线电阻已超过6欧。

  按上分析绝大多数路灯变电所接地故障电流小于500A。
入门者 发表于 2013-1-23 19:14

原文只是按照DL/T620-1997,将100A~1000A的归为大电流接地系统,并没有去详细讨论100A占比多少,500A占比多少,或者1000A占比多少。因为,这种占比丝毫无助于问题的解决;讨论占比,毫无意义。
现在不提规程规定的上限1000A,就说你提到的500A吧:此时需要0.1欧的接地电阻。你如何得到?
     
 楼主| 发表于 2013-1-24 08:16:36 | 显示全部楼层
作一数学模型,变压器中心点为一无阻抗水平线,再在其下方作一条大地线,然后在在二条线之间画上20只电阻,表示20条放射式接地扁铁的工频接地电阻(这里已忽略了变电所本身的接地电阻)。这就是欧姆定率运算法则中的并联电路,如果20只电阻相同,只要其阻值小于1欧,那并联值也小于0.05欧。

   土壤电阻率为100Ω*m时,采用40*4mm镀锌扁钢埋地敷设,长度90m,接地电阻约2Ω。
   我们这里周长200m左右的厂房,自然接地电阻已在1欧以下了,

   每一支路,900m接地扁钢的接电电阻还会达不到1欧以下?如果能到,那0.05欧也能达到入门者 发表于 2013-1-23 18:41

醒醒吧,象牙塔里钻出来吧,老兄!别理想主义了。在老兄的概念里:十字型接地极电阻,肯定是一字型接地极的1/2?米字型接地极电阻,肯定是一字型接地极的1/4?……,20条接地线叠合的接地极电阻,就肯定是一字型接地极的1/20?
发表于 2013-1-24 09:13:15 | 显示全部楼层
本帖最后由 入门者 于 2013-1-24 10:02 编辑

引自257#大鼻山 :

  256#论点是,路灯变电所接地短路电流为1000A是脱离实际的,其他分析是论据。

  你没有反驳上述论点和论据,是否承认该论点和其论据是对的。
发表于 2013-1-24 09:27:27 | 显示全部楼层
非要把大地弄成一个精密电阻不可了,不懂就是不懂。怎么讲道理都是讲不通透的。
这根本就不是接地理论。
发表于 2013-1-24 10:13:04 | 显示全部楼层
引自258#大鼻山 :

  先请教一个问题
  论文中要求独立,二点之间多远,才能“以确保二者在电气上独立”。
     
 楼主| 发表于 2013-1-24 11:54:35 | 显示全部楼层
  256#论点是,路灯变电所接地短路电流为1000A是脱离实际的,其他分析是论据。

  你没有反驳上述论点和论据,是否承认该论点和其论据是对的。入门者 发表于 2013-1-24 09:13

1000A也是DL规程的规定。我想它绝对不会无中生有。比如10KV配电半径较短时,就完全可能达到1000A哟。
大家总以380V的眼光和思路,去虚构和假想10000V配电网,可能要留下笑话的。
到底应为100A,还是应为1000A,不是文中论述内容。
     
 楼主| 发表于 2013-1-24 11:57:51 | 显示全部楼层
引自258#大鼻山 :

  先请教一个问题
  论文中要求独立,二点之间多远,才能“以确保二者在电气上独立” ...
入门者 发表于 2013-1-24 10:13

我在前面帖子已经说过不下一次了哟:文章原来是有这方面内容的,但碍于篇幅过长(目前发表内容,已超8000字),所以删节了。等以后另文探讨
发表于 2013-1-24 19:56:00 | 显示全部楼层
引自262#大鼻山 :到底应为100A,还是应为1000A,不是文中论述内容。

  连这个都没有搞清楚,即得出“大电流接地系统,TN系统低压侧无总等电位联结时,变电所就要分设接地”之论断,太离奇了。
     
 楼主| 发表于 2013-1-24 22:30:32 | 显示全部楼层
引自262#大鼻山 :到底应为100A,还是应为1000A,不是文中论述内容。

  连这个都没有搞清楚,即得出“大电流接地系统,TN系统低压侧无总等电位联结时,变电所就要分设接地”之论断,太离奇了。
入门者 发表于 2013-1-24 19:56

严格说,你这段黑体字只是GB/T50065-2011的论断;
而拙文关于此问题的观点,在“结语”第b条表述得很完整:采用TN系统时,为消减高压侧接地故障影响: 变电所共用接地时,须在负荷侧低压装置处设置总等电位联结(首选),或大幅降低变电所的共用接地电阻(或降低高压侧接地故障电流),以使0.5 R E×I E < 25V;采用变电所分设接地。
     
 楼主| 发表于 2013-1-24 22:32:14 | 显示全部楼层
天衣无缝、左右逢源;想让我入彀,有点难啊!哈哈
     
 楼主| 发表于 2013-1-24 22:39:47 | 显示全部楼层
入门者辛苦了这些天,还是没跳出拙文结语第b条之论断哟。
发表于 2013-1-25 09:23:18 | 显示全部楼层
引自262#大鼻山 :比如10KV配电半径较短时,就完全可能达到1000A哟。

  王老的书第二版图12-2,接地变压器中性点还通过10欧的小电阻再接地,再加上接地电阻,这二个电阻之和已超过11.548欧,即使终端变电所接地电阻和线路电阻都等于0,接地短路电流也小于500A,怎么能武断地认为“就完全可能达到1000A哟。”
发表于 2013-1-25 09:26:13 | 显示全部楼层
引自258#大鼻山 :醒醒吧,象牙塔里钻出来吧,老兄!别理想主义了。在老兄的概念里:十字型接地极电阻,肯定是一字型接地极的1/2?

  对接地,我已懂得太少了,看来大鼻山大专家比我懂得还少。

  起码有二部专著论及接地电阻组合时计算方法之一----利用系数法,清华大学博导何金良等专著《电力系统接地技术》,有关杆塔接地电阻计算,有水平射线接地装置的利用系数表。

  查表十字型接地极,当每臂长度为40m时,利用系数为0.85,已大于1/2。接地极长度越长,利用系数越高,接地极长度为1000m时,利用系数可接近1.0了。
发表于 2013-1-25 09:59:28 | 显示全部楼层
引自267#大鼻山 :入门者辛苦了这些天,还是没跳出拙文结语第b条之论断哟。

  听其声,观其行。

  “(或降低高压侧接地故障电流)”,到现在还在坚持论文中的1000A论点,论文中降低高压侧接地故障电流措施你写了吗?
   “或大幅降低变电所的共用接地电阻”,到现在还在坚持论文中的“但如此小的电阻,不易得到。”论文中降低接地电阻措施你写了吗?
  即用大量篇幅大谈特谈“分设接地”。

  结论与论文中内容相符吗?  看了整篇论文,感觉中心议题只有二点,“等电位”与“分设接地”。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版积分规则

关闭

热帖推荐上一条 /1 下一条

QQ|Archiver|手机版|小黑屋|《建筑电气》杂志官方论坛 ( 蜀ICP备06020337号-1  

GMT+8, 2025-5-25 17:52 , Processed in 0.075366 second(s), 24 queries .

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2025 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表