晒几条宁夏审图老爷子的外审意见..

yjgabc

回复 30# 暗夜流星


    说实话，我是赞同yangyang老兄的意见的。暗夜老兄你属于甲方，自然会从你的角度看问题，这无可厚非，我要是甲方我也许比你要求的还严。我觉得你说的观点有局限，第一外审的责任就是如yangyang说的“审查施工图错误”，或者这样说审查规范强条及是否违反“应”类的条文。至于是否浪费是否给甲方费钱，那属于设计院内审和甲方审图的审图范围。当初政府设置外审机构的初衷也是如此，而不是为了是否给甲方省钱。如果设计院三审四校做的比较好的话，基本不会出现设计翻盘，除非甲方临时起性，要求改方案。第二，你说到经济问题，作为苦逼的设计师们怎么可能不考虑，一套图因为甲方的原因来回改，甲方还不愿意出修改费，设计师怎么可能不计较？举个真实的例子：我前年做过一个北京的项目，设计费每平米20块钱，甲方买房每平米30000多块钱，你想想，这点设计费在甲方眼里可以完全忽略不计。设计们为了20块钱怎么可能不去计较？甲方为了30000块钱怎么可能不去折腾设计？

zhang_008

地方规定的不同，谢谢提供。

大鼻山

设计人员报着给自家盖房子的理念，去搞设计，我相信就是最好的设计。

yangyang7201

yangyang的意思是否是说“审图机构提出的意见，只能针对施工图中有错误的地方”？这个我以为太狭隘了，设计 ...
暗夜流星 发表于 2013-1-18 09:34

                               
登录/注册后可看大图

暗夜流星理解错了，这并非我个人的意思，况且yangyang7201人微言轻，又能改变什么。
你可以去查核一下审图机构成立时，职能部门对于审图机构的定位以及对其工作范围的划定。
楼主反映的某几条审图意见，纯粹属于审图人员对自己工作范围的定位出现偏差。个人意志凌驾于集体意志之上终究是一件非常可怕的事情。

yangyang7201

设计人员报着给自家盖房子的理念，去搞设计，我相信就是最好的设计。
大鼻山 发表于 2013-1-18 10:38

                               
登录/注册后可看大图

鼻总这个说法完全正确，深表赞同！
我相信大多数建筑电气工作者是秉承着职业良心在做设计的，至少此论坛中的朋友们是这样的。否则，也不会牺牲个人休息、娱乐的时间来泡论坛，不就是希望自己能懂得更多一些，设计得更安全一些，更完美一些，更贴近实际一些吗？
但这不是令审图人员任意扩大图审范围的理由。

暗夜流星

回复 31# yjgabc

第一，看看30楼，多想一想就行，规范有哪些规定、约定都在那摆着的。至于设计方愿意怎么做，选择怎么做，无意干涉。
第二，关于修改费的问题，牵涉到建设方和设计院的设计合同是怎么签定的。是设计总价包干合同、还是单价合同？关于修改费是怎样约定的？方案调整时的设计修改是怎样约定的？等等。总之设计费、修改费一旦签定了，就得按合同执行。
另外，在方案已确定的情况下，具体到单项设计时，如果设计成果已经充分考虑了成本问题，那么根本就不应该发生因建设方、审图方提出问题引发设计大改的情况，因为设计已经考虑过了。
但如果设计成果确实存在不经济合理的情况，建设方、审图机构折腾设计院是理所当然的，大可不必有什么怨言。遇到这种情况，个人以为，设计应多从自身专业修养上努力。先不论建设方极审图机构提的问题对不对，至少经历一次，就能了解一种新的设计方案。

引用鼻总的话：“设计人员报着给自家盖房子的理念，去搞设计，我相信就是最好的设计。”

尺短寸长

回复 36# 暗夜流星

暗夜流星 所言，不无道理。

作为一名设计人员，确实应该如33#楼大鼻山所说“设计人员抱着给自家盖房子的理念，去搞设计，我相信就是最好的设计”的那种工作态度去做设计，既要满足设计规范要求，又要最大限度地满足业主的委托设计要求，精打细算，节材省料，科学设计，交给业主方一个“安全可靠、节约能源、技术先进、功能完善、经济合理、安装运行方便”的好设计。除个别设计人员外，我想绝大多数人不会有不想将设计工作做好的想法，也不会置业主方的正当要求或需求于不顾（反倒是时不时会碰到有些业主方不愿遵守规范的设计规定，设计人员反反复复与之作解释工作也解释不通，为之苦恼不已）。

但今天的讨论，不是暗夜流星说的设计不合理要不要修改的问题（业主方下个指令，要求设计院将不合理的设计修改成合理的设计，估计99%的设计院没二话，也不敢有二话：设计不合理你还有理？是不是），而是这位审图人员的话，措辞过于严厉和绝对。

比如“二级负荷应包括走道照明（电话沟通时，老爷子要求所有走道照明都要按应急照明设置）”—— 在疏散走道上按规范已经设置疏散照明（应急照明）的前提条件下，有无必要非得将剩余的走道公共照明全部设计成“应急照明”不可吗？
系统小，“打包”一起处理，将问题简化，也节约投资，不失为一个好办法。
但系统大了，难不成真的是“所有走道照明都要按应急照明设置”？

比如，“总配电柜进线总断路器带隔离功能应取消总隔离开关（老爷子坚持认为二者不能同时存在）”—— 供电局是不是有另外规定呢？但凡断路器是否必带隔离功能吗？

比如，“总进线处，电流互感器应只设一组，考核电度表和电流表（老爷子认为计量没有那么精确，不必电度表设一个互感器，电流表再设一个互感器”—— 如果是物业计量，共用一套互感器，也不存在什么问题；但如果是电业计量，供电局允许不允许呢？

比如，“设计有电气火灾监控系统，开关不应采用漏电断路器（老爷子认为漏电断路器和电气火灾剩余模块只能取其一，要是在某开关处用了漏电开关则不必设电气火灾系统，反之要设该处设了电气火灾系统，则不设漏电开关）”—— 是不是存在配电回路接地故障动作灵敏度不满足规范要求的可能性？设置了比300mA大的整定值（选择性配合级差的需要，比如I△n＝1A延时跳闸的RCD）来满足接地故障动作灵敏度，而电气火灾剩余电流动作报警系统根据“I△＋300mA”可能选了一个500mA 的报警，就会存在这种即有剩余电流动作保护器，又有剩余电流动作报警监测器的可能性存在。

比如，“屋顶水箱间应设置消防电话（老爷子认为水箱间就是规范里说的“等处”）”——有规范、标准规定作依据吗？

关键在于——
该审图人员提问题的方式，可能存在一定问题（不了解具体情况，只能用“可能”一词，比如有些问题）；
该审图人员和设计人员沟通时，一没引用规范规定条款，二措辞过于严厉和绝对。

因为不了解具体情况，只能给个初步判断——改动一下28#大鼻山的发言：设计自己也可以多反思。客观而言，本案例审图意见中，不恰当成分大于恰当成分。

不好意思，看错28#大鼻山的发言了（红色部分，特别修正）。

尺短寸长

但同时，尽管绝大多数人设计人员想把工作做好，但由于这样那样的原因，我们的设计图纸，是不是存在很多问题呢？

答案：是！

原因不外乎：
我们的设计规范、标准出了问题，有些还是致命的严重问题；
出图的进度安排，是瞎排的；
设计人员的设计水平，存在问题；
业主方的委托设计要求，本身就不合理；
……

dqlenovo

“二级负荷应包括走道照明（电话沟通时，老爷子要求所有走道照明都要按应急照明设置”－－剩下的照明就疏散不用吗？老爷子有远见，支持。
“总配电柜进线总断路器带隔离功能应取消总隔离开关（老爷子坚持认为二者不能同时存在）”可以同时存在，就是多花点钱。老爷子说的是不必同时存在吧。
“总进线处，电流互感器应只设一组，考核电度表和电流表（老爷子认为计量没有那么精确，不必电度表设一个互感器，电流表再设一个互感器”就是差个约定，没有谁对谁错。
“设计有电气火灾监控系统，开关不应采用漏电断路器（老爷子认为漏电断路器和电气火灾剩余模块只能取其一，要是在某开关处用了漏电开关则不必设电气火灾系统，反之要设该处设了电气火灾系统，则不设漏电开关）”一般这样做足够了，都设也可以，就多花钱了。
“屋顶水箱间应设置消防电话（老爷子认为水箱间就是规范里说的“等处”）”对阿。水箱系统出故障了，不要通信吗？
总结：老爷子就是老爷子，佩服。

尺短寸长

O(∩_∩)O~~~

han2003

我个人也比较认同这个老爷子提的内容，还是有一些道理的，虽然是越权，但是能改就改了吧。

dafu1132232

17楼
能具体说一下吗？我们做的应急照明系统，双母排单接触器：所有应急灯一次点亮。（适合每层疏散面积比较小的地方，比如说公寓）。单母排多接触器：分层或者防火分区点亮。（适合每层面积大的地方，比如说大型商场）。
基本上就是这个模式，但两者的区别一直也没明白，能详解一下吗？

HZL9710

个人认为：审图人员每条意见还是应当给出相应条款的，除非很明确的安全隐患，否则个人意愿就强加给设计人员了。因为任何一条规范内容，都可能引来大家的歧义理解，不可能完全一致，所以没必要强加意愿。我作为设计和审图人员双重身份，感受很真切。

yangyang7201

回复 43# HZL9710

言之有理，对审图职责理解明确，是个有责任感的设计和审图人员，赞一个！

HZL9710

谢谢大家对论坛新人的肯定，学习、求知、进步中。