账号:
密码:
建筑电气
 找回密码
 我要注册
楼主: 尺短寸长

2013年第5期《电源SPD后备保护装置失效模式分析》的疑问

 火.. [复制链接]
     
 楼主| 发表于 2013-7-28 09:54:24 | 显示全部楼层
2、还是疑问2:
对 MOV(金属氧化物压敏电阻),不应该进行“1200V+Uo(220V)”的 TOV 暂态过电压试验。
“1200V+Uo(220V)”的 TOV 暂态过电压试验,是针对高压低电阻接地系统的。比如,低压配电采用 TT 系统且“终端变电所变压器系统接地与高、低压设备金属外壳的保护接地共用同一接地装置”,SPD 就应该采用“3+1(接线形式2)”(如果在这种情况下的SPD 采用 MOV 且按接线形式1 接线,一旦终端变电所处发生高压单相接地故障,此 MOV 立刻会损毁)。
“3” (MOV),“1”(GDT)—— 1200V 的“工频应力电压”(暂态故障过电压)是由 GDT 而不是由 MOV 来承担。

评分

参与人数 1E币 +5 收起 理由
cqzrm + 5 嘿嘿,保留一点意见。

查看全部评分

     
发表于 2013-7-28 10:09:55 | 显示全部楼层
本帖最后由 yangyang7201 于 2013-7-28 10:11 编辑


回到文中这句话: 1.jpg

请教尺总,是否可以从另一角度理解为:此种情况下,800V的试验用工频暂态过电压对于GDT的TOV试验还不够?

评分

参与人数 1E币 +10 收起 理由
尺短寸长 + 10 3+1的放电间隙1应耐1200V。

查看全部评分

     
 楼主| 发表于 2013-7-28 10:10:14 | 显示全部楼层
本帖最后由 尺短寸长 于 2013-7-28 10:13 编辑

如果 Uc 大于或等于 UT,则不需要试验。
     
 楼主| 发表于 2013-7-28 10:11:27 | 显示全部楼层
注:本特性不考虑浪涌与 TOV 故障同时发生的可能性.
     
发表于 2013-7-28 11:56:31 | 显示全部楼层
文章从工频的暂时过电压和流过工频电流等故障对SPD的影响,讨论其起火的边界条件,从而研究出一款新的后备过电流保护器。但是,组织上不够清晰,有些内容不好理解。
1、文章引用YD/T 1235.1-2002 6.4.7条MOV的起火边界条件工频电流5A。
MOV这种产品,要达到流过5A的工频电流,需要施加多大的工频电压,持续多长时间?电源系统的哪种故障电压符合这个要求?图4 工频5A电流,持续6s以上的时间才能起火。暂态过电压1420V,200ms能达到这个要求吗?文章的6.6是把TOV和3A并列说的,显然不是暂态过电压。我觉得,工频3A或5A的故障电压条件可能是作者杜撰出来的或者人为制造的。YD/T 1235.1-2002 6.4.7条可能没有依据,IEC没有相关要求和型式试验。
2、MOV流过工频5A电流,这是什么电流?
哪有这么小的续流;那么,SPD估计是劣化了,只要其内部脱离装置起作用(IEC标准要求SPD脱离器具有三个功能:热保护、防内部短路和防间接接触防护),提醒维护、更换就可以了。从这方面来说,该产品可能未设置脱离器,或者,脱离器质量不过关。“后备过电流保护”毕竟是“后备”。
3、工频3±1A准确脱扣,达到设计要求。
  从全文看,没有任何试验参数证明达到了设计要求。《现代建筑电气》2013,1期较详细:“2012 年6 月6 日,在北京防雷装置检测中心通过了高( 中) 低压系统的故障引起的暂态过电压( TOV@1 200 V/300 A) 下保护性能测试、工频100 A 失效模式保护性能测试、雷电冲击性能测试。2012 年9 ~ 11 月,该产品在上海电器科学研究所通过了工频短路分断能力50 kA、100 kA 测试。” 实际上,权威机构的测试(北京防雷测试和上海电科所)按GB18802.1都不包含这方面的内容。
4、GB18802.1 TOV的故障或耐受试验是对“SPD及其脱离器”的试验,IEC不是对“后备过电流保护器”的试验。
5、“SPD的后备过电流保护的首要任务是保证避雷器的短路耐受能力。SPD的短路耐受能力标准化测试可以防止SPD内部短路情况下危险的击穿(可能是由于电涌电流超过SPD的标称电流)和50HZ的短路电流。”(哈塞)
3.1,3.2,6.1,6.3强调后备过电流保护的短路分断能力和雷电流冲击耐受能力时,未考虑SPD和后备过电流保护器之间的配合。必须“保证SPD的短路承受能力任何时候不得超过允许的过电流保护器。”(哈塞)我感觉,后备过电流保护器的分段能力和耐受能力不是越高越好,应针对不同类型、不同参数的SPD选配不同的参数。也不能因为MOV起火的边界条件小,就选用MOV来覆盖所有类型的SPD。
6、SCB到底是什么?从描述上看,是带比较和延时电路(具有试验效应的选项电磁铁,利用两个参量在时间上的差异,实现选择性通过)的电磁脱扣器,从表1的参数看是一种熔丝。“TOV试验,多数在半个周波内脱扣。”,有延时电路还能在0.01s内脱扣,很强啊,希望是真的。估计只能是小型的电磁脱扣器。“工频3±1A脱扣准确”,多长时间内脱扣?没有说明。
7、即使文章的试验是真实、有效的,也不能仅拿YD/T 1235.1-2002 中的某要求去做GB18802.1中没有的试验,然后说,“中国防雷化产品安全化已走到世界前列。”(《现代建筑电气》2013,1期)。防雷产品的安全是仅仅一个后备过电流保护可以覆盖的吗?还有,“雷电流冲击达90kA以上不脱扣”就算是“优异性能”?就凭这一项指标,权威测试机构就认定了?
我们能拿一项指标来说明一个行业在国际上的的地位吗?

请本文作者和专家们批评指正。

评分

参与人数 2E币 +27 收起 理由
gdx8785 + 20 好。。。。
yangyang7201 + 7 学习了!

查看全部评分

     
发表于 2013-7-28 14:32:27 | 显示全部楼层
“中国防雷化产品安全化已走到世界前列。”,类似:中国拥有宇宙间最正确的真理。(解放军报?)
发表于 2013-7-28 16:30:45 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
     
发表于 2013-7-28 16:33:37 | 显示全部楼层
回复 67# 治学以诚
暂时过电压威胁SPD安全使用的分析.pdf (338.46 KB, 下载次数: 32)

评分

参与人数 1E币 +20 收起 理由
gdx8785 + 20 感谢分享

查看全部评分

发表于 2013-7-28 18:44:19 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
发表于 2013-7-28 18:52:16 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
     
发表于 2013-7-28 19:17:05 | 显示全部楼层
本帖最后由 yangyang7201 于 2013-7-28 19:19 编辑
现行国标GB 18802. 1—2002 ( idt IEC 6164321 ∶1998 )中对SPD 的TOV 性能考核就是这样要求的。
治学以诚 发表于 2013-7-28 18:52


老诚版主无须客气!
更正一下:GB18802.1的现行版本为2011版,由IEC 61643-1:2005转化而来。 1.jpg
发表于 2013-7-29 08:49:16 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
发表于 2013-7-29 08:53:20 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
     
 楼主| 发表于 2013-7-29 09:24:06 | 显示全部楼层
尺兄的问题,大概就这样作结吧。
不是必要的试验的项目,是TT、IT系统暂时过电压风险下,应当进行的试验,试验中1400伏不是主要的指标,因为在SPD导通情况下,残压与外电路电压无关。

治学以诚 发表于 2013-7-29 08:49


是吗?
     
 楼主| 发表于 2013-7-29 09:33:27 | 显示全部楼层
69楼表一,也终结了,TN系统中,PE串入高压接地故障电位的说法,长期以来,TN系统中,PE串入高压接地故障电位的说法是以讹传讹。PE与大地是有连接的,只要与大地有连接,即认为接地了,至多需要估算一下最大跨步电压(第一跨步电压)

实质上,高压接地故障电位时,对TT系统来讲是危险的,N线与外壳之间,相线与外壳之间存在高的故障电位。
治学以诚 发表于 2013-7-29 08:53


69楼表一,也终结了,TN系统中,PE串入高压接地故障电位的说法?以讹传讹?
老诚是笨还是不笨,大家仁者见仁智者见智;但是,老诚的粗心大意,我们有目共睹。

实质上,高压接地故障电位时,对TT系统来讲是危险的,N线与外壳之间,相线与外壳之间存在高的故障电位?
老诚有此认识,还算是个进步;
但是,给出结论前缺少几个前提条件,且又未说明是何处的“N线与外壳之间,相线与外壳之间”,其结论难说正确与否。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版积分规则

关闭

热帖推荐上一条 /1 下一条

QQ|Archiver|手机版|小黑屋|《建筑电气》杂志官方论坛 ( 蜀ICP备06020337号-1  

GMT+8, 2025-5-31 01:28 , Processed in 0.076885 second(s), 26 queries .

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2025 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表