|
发表于 2013-7-28 11:56:31
|
显示全部楼层
文章从工频的暂时过电压和流过工频电流等故障对SPD的影响,讨论其起火的边界条件,从而研究出一款新的后备过电流保护器。但是,组织上不够清晰,有些内容不好理解。
1、文章引用YD/T 1235.1-2002 6.4.7条MOV的起火边界条件工频电流5A。
MOV这种产品,要达到流过5A的工频电流,需要施加多大的工频电压,持续多长时间?电源系统的哪种故障电压符合这个要求?图4 工频5A电流,持续6s以上的时间才能起火。暂态过电压1420V,200ms能达到这个要求吗?文章的6.6是把TOV和3A并列说的,显然不是暂态过电压。我觉得,工频3A或5A的故障电压条件可能是作者杜撰出来的或者人为制造的。YD/T 1235.1-2002 6.4.7条可能没有依据,IEC没有相关要求和型式试验。
2、MOV流过工频5A电流,这是什么电流?
哪有这么小的续流;那么,SPD估计是劣化了,只要其内部脱离装置起作用(IEC标准要求SPD脱离器具有三个功能:热保护、防内部短路和防间接接触防护),提醒维护、更换就可以了。从这方面来说,该产品可能未设置脱离器,或者,脱离器质量不过关。“后备过电流保护”毕竟是“后备”。
3、工频3±1A准确脱扣,达到设计要求。
从全文看,没有任何试验参数证明达到了设计要求。《现代建筑电气》2013,1期较详细:“2012 年6 月6 日,在北京防雷装置检测中心通过了高( 中) 低压系统的故障引起的暂态过电压( TOV@1 200 V/300 A) 下保护性能测试、工频100 A 失效模式保护性能测试、雷电冲击性能测试。2012 年9 ~ 11 月,该产品在上海电器科学研究所通过了工频短路分断能力50 kA、100 kA 测试。” 实际上,权威机构的测试(北京防雷测试和上海电科所)按GB18802.1都不包含这方面的内容。
4、GB18802.1 TOV的故障或耐受试验是对“SPD及其脱离器”的试验,IEC不是对“后备过电流保护器”的试验。
5、“SPD的后备过电流保护的首要任务是保证避雷器的短路耐受能力。SPD的短路耐受能力标准化测试可以防止SPD内部短路情况下危险的击穿(可能是由于电涌电流超过SPD的标称电流)和50HZ的短路电流。”(哈塞)
3.1,3.2,6.1,6.3强调后备过电流保护的短路分断能力和雷电流冲击耐受能力时,未考虑SPD和后备过电流保护器之间的配合。必须“保证SPD的短路承受能力任何时候不得超过允许的过电流保护器。”(哈塞)我感觉,后备过电流保护器的分段能力和耐受能力不是越高越好,应针对不同类型、不同参数的SPD选配不同的参数。也不能因为MOV起火的边界条件小,就选用MOV来覆盖所有类型的SPD。
6、SCB到底是什么?从描述上看,是带比较和延时电路(具有试验效应的选项电磁铁,利用两个参量在时间上的差异,实现选择性通过)的电磁脱扣器,从表1的参数看是一种熔丝。“TOV试验,多数在半个周波内脱扣。”,有延时电路还能在0.01s内脱扣,很强啊,希望是真的。估计只能是小型的电磁脱扣器。“工频3±1A脱扣准确”,多长时间内脱扣?没有说明。
7、即使文章的试验是真实、有效的,也不能仅拿YD/T 1235.1-2002 中的某要求去做GB18802.1中没有的试验,然后说,“中国防雷化产品安全化已走到世界前列。”(《现代建筑电气》2013,1期)。防雷产品的安全是仅仅一个后备过电流保护可以覆盖的吗?还有,“雷电流冲击达90kA以上不脱扣”就算是“优异性能”?就凭这一项指标,权威测试机构就认定了?
我们能拿一项指标来说明一个行业在国际上的的地位吗?
请本文作者和专家们批评指正。 |
评分
-
查看全部评分
|