2013年第5期《电源SPD后备保护装置失效模式分析》的疑问

尺短寸长

2、还是疑问2：
对 MOV（金属氧化物压敏电阻），不应该进行“1200V+Uo（220V）”的 TOV 暂态过电压试验。
“1200V+Uo（220V）”的 TOV 暂态过电压试验，是针对高压低电阻接地系统的。比如，低压配电采用 TT 系统且“终端变电所变压器系统接地与高、低压设备金属外壳的保护接地共用同一接地装置”，SPD 就应该采用“3+1（接线形式2）”（如果在这种情况下的SPD 采用 MOV 且按接线形式1 接线，一旦终端变电所处发生高压单相接地故障，此 MOV 立刻会损毁）。
“3” （MOV），“1”（GDT）—— 1200V 的“工频应力电压”（暂态故障过电压）是由 GDT 而不是由 MOV 来承担。

yangyang7201

“3” （MOV），“1”（GDT）—— 1200V 的“工频应力电压”（暂态故障过电压）是由 GDT 而不是由 MOV 来承担。
尺短寸长 发表于 2013-7-28 09:54

                               
登录/注册后可看大图

回到文中这句话：

请教尺总，是否可以从另一角度理解为：此种情况下，800V的试验用工频暂态过电压对于GDT的TOV试验还不够？

尺短寸长

如果 Uc 大于或等于 UT，则不需要试验。

尺短寸长

注：本特性不考虑浪涌与 TOV 故障同时发生的可能性．

cqzrm

文章从工频的暂时过电压和流过工频电流等故障对SPD的影响，讨论其起火的边界条件，从而研究出一款新的后备过电流保护器。但是，组织上不够清晰，有些内容不好理解。
1、文章引用YD/T 1235.1-2002 6.4.7条MOV的起火边界条件工频电流5A。
MOV这种产品，要达到流过5A的工频电流，需要施加多大的工频电压，持续多长时间？电源系统的哪种故障电压符合这个要求？图4 工频5A电流，持续6s以上的时间才能起火。暂态过电压1420V，200ms能达到这个要求吗？文章的6.6是把TOV和3A并列说的，显然不是暂态过电压。我觉得，工频3A或5A的故障电压条件可能是作者杜撰出来的或者人为制造的。YD/T 1235.1-2002 6.4.7条可能没有依据，IEC没有相关要求和型式试验。
2、MOV流过工频5A电流，这是什么电流？
哪有这么小的续流；那么，SPD估计是劣化了，只要其内部脱离装置起作用（IEC标准要求SPD脱离器具有三个功能：热保护、防内部短路和防间接接触防护），提醒维护、更换就可以了。从这方面来说，该产品可能未设置脱离器，或者，脱离器质量不过关。“后备过电流保护”毕竟是“后备”。
3、工频3±1A准确脱扣，达到设计要求。
  从全文看，没有任何试验参数证明达到了设计要求。《现代建筑电气》2013,1期较详细：“2012 年6 月6 日，在北京防雷装置检测中心通过了高( 中) 低压系统的故障引起的暂态过电压( TOV@1 200 V/300 A) 下保护性能测试、工频100 A 失效模式保护性能测试、雷电冲击性能测试。2012 年9 ～ 11 月，该产品在上海电器科学研究所通过了工频短路分断能力50 kA、100 kA 测试。” 实际上，权威机构的测试（北京防雷测试和上海电科所）按GB18802.1都不包含这方面的内容。
4、GB18802.1 TOV的故障或耐受试验是对“SPD及其脱离器”的试验，IEC不是对“后备过电流保护器”的试验。
5、“SPD的后备过电流保护的首要任务是保证避雷器的短路耐受能力。SPD的短路耐受能力标准化测试可以防止SPD内部短路情况下危险的击穿（可能是由于电涌电流超过SPD的标称电流）和50HZ的短路电流。”（哈塞）
3.1，3.2，6.1，6.3强调后备过电流保护的短路分断能力和雷电流冲击耐受能力时，未考虑SPD和后备过电流保护器之间的配合。必须“保证SPD的短路承受能力任何时候不得超过允许的过电流保护器。”（哈塞）我感觉，后备过电流保护器的分段能力和耐受能力不是越高越好，应针对不同类型、不同参数的SPD选配不同的参数。也不能因为MOV起火的边界条件小，就选用MOV来覆盖所有类型的SPD。
6、SCB到底是什么？从描述上看，是带比较和延时电路（具有试验效应的选项电磁铁，利用两个参量在时间上的差异，实现选择性通过）的电磁脱扣器，从表1的参数看是一种熔丝。“TOV试验，多数在半个周波内脱扣。”，有延时电路还能在0.01s内脱扣，很强啊，希望是真的。估计只能是小型的电磁脱扣器。“工频3±1A脱扣准确”，多长时间内脱扣？没有说明。
7、即使文章的试验是真实、有效的，也不能仅拿YD/T 1235.1-2002 中的某要求去做GB18802.1中没有的试验，然后说，“中国防雷化产品安全化已走到世界前列。”（《现代建筑电气》2013,1期）。防雷产品的安全是仅仅一个后备过电流保护可以覆盖的吗？还有，“雷电流冲击达90kA以上不脱扣”就算是“优异性能”？就凭这一项指标，权威测试机构就认定了？
我们能拿一项指标来说明一个行业在国际上的的地位吗？

请本文作者和专家们批评指正。

东海龙王

“中国防雷化产品安全化已走到世界前列。”，类似：中国拥有宇宙间最正确的真理。（解放军报？）

yangyang7201

回复 67# 治学以诚
暂时过电压威胁SPD安全使用的分析.pdf (338.46 KB, 下载次数: 32)

2013-7-28 16:33 上传

点击文件名下载附件

yangyang7201

现行国标GB 18802. 1—2002 ( idt IEC 6164321 ∶1998 )中对SPD 的TOV 性能考核就是这样要求的。
治学以诚 发表于 2013-7-28 18:52

                               
登录/注册后可看大图

老诚版主无须客气！
更正一下：GB18802.1的现行版本为2011版，由IEC 61643-1:2005转化而来。

尺短寸长

尺兄的问题，大概就这样作结吧。
不是必要的试验的项目，是TT、IT系统暂时过电压风险下，应当进行的试验，试验中1400伏不是主要的指标，因为在SPD导通情况下，残压与外电路电压无关。

治学以诚 发表于 2013-7-29 08:49

                               
登录/注册后可看大图

是吗？

尺短寸长

69楼表一，也终结了，TN系统中，PE串入高压接地故障电位的说法，长期以来，TN系统中，PE串入高压接地故障电位的说法是以讹传讹。PE与大地是有连接的，只要与大地有连接，即认为接地了，至多需要估算一下最大跨步电压（第一跨步电压）

实质上，高压接地故障电位时，对TT系统来讲是危险的，N线与外壳之间，相线与外壳之间存在高的故障电位。
治学以诚 发表于 2013-7-29 08:53

                               
登录/注册后可看大图

69楼表一，也终结了，TN系统中，PE串入高压接地故障电位的说法？以讹传讹？
老诚是笨还是不笨，大家仁者见仁智者见智；但是，老诚的粗心大意，我们有目共睹。

实质上，高压接地故障电位时，对TT系统来讲是危险的，N线与外壳之间，相线与外壳之间存在高的故障电位？
老诚有此认识，还算是个进步；
但是，给出结论前缺少几个前提条件，且又未说明是何处的“N线与外壳之间，相线与外壳之间”，其结论难说正确与否。