2016.7|李蔚：非人员密集场所常闭防火门无需电气监控探讨

wga918

可惜了，与规范组解释有点出入

治学以诚

对于有擒拿装置的常开防火门，只需要电动释放装置，或手动释放装置。
这是香港做法。
对于有擒拿装置的常开防火门，通常只需要手动释放装置。特殊场所需要设置电动释放装置，
这是美国做法。

防火门设置监控系统，纯粹是画蛇添足。
不同于金库防盗门，不同放射室常闭门，这些门需要设置监控装置，不闭门，不得操作。性质不同。

秋石

治学以诚 发表于 2016-8-29 08:16
对于有擒拿装置的常开防火门，只需要电动释放装置，或手动释放装置。
这是香港做法。
对于有擒拿装置的常 ...

对于有擒拿装置的常开防火门,擒拿？老诚这又练武了？

治学以诚

防火门，
一类是 自由开闭门，这一类门。应用最广泛。
另一类是 带机械闭门器，这一类门。应用比自由开闭门量少很多。这其中又分两类，带hold open 装置与不带hold open 装置。

带hold open 装置的门，被NEC称为防烟门，并对这一类门做了规定。

hold open 装置＝＝擒拿定位装置

tangz0

"将属于消防监督管理的事“由电气监控进行技术解决是不恰当的”----天网也不恰当？管理所需技术手段而一。这样的论文太没必要，况且写的人是参与过编规范的人。有点像，自己的人先搞了一个设计，而又由自己去优化，跟甲方讲，我优化的有多好，省了好多钱。

wakaka2014

主要还是现有的消防设备要保证能正常使用才行   巡检制度要做到位做好 不然上再多系统不能用也是白搭 浪费钱

xiaosilee

尺短寸长 发表于 2016-8-10 12:04
论坛上，有人说高建民先生宣贯14版《建规》时全盘否定“全楼疏散”——建筑工程的安全疏散，不支持“全楼疏 ...

好像是全楼疏散哦，看谍影重重5，广场都要疏散的哦

尺短寸长

xiaosilee 发表于 2016-9-12 10:33
好像是全楼疏散哦，看谍影重重5，广场都要疏散的哦

那就不妨先让丁大组长与高建民先生PK后，再做定论，如何？{:1_409:}

治学以诚

这个问题，还是要有国际常识。如果，只有中国这样搞。我肯定，中国的做法是错误的。
中国的建筑虽然最高，但是不是体量最大的。

编报警规范，必须具有的基本能力：
1、懂CAN总线，信息传输的原理，能研发CAN总线设备。
2、懂控制二次原理。所谓懂是有 二次控制  逆向工程 的能力。即去现场看一看控制柜，就能绘制出柜子的原理图，能另行制造一台完全一样的控制柜。

做工程设计，不需要这么强大的能力，但是，能识读二次图是基本的要求。否则，别告诉我，你是学电气的。

GHDQ

现在电气界所谓大咖们醉心玩虚的太多了，感觉李蔚李总业务特质上还是挺扎实务实的{:1_416:}

hl891223

治学以诚 发表于 2016-8-29 08:16
对于有擒拿装置的常开防火门，只需要电动释放装置，或手动释放装置。
这是香港做法。
对于有擒拿装置的常 ...

个人认为手动释放是有前提的，普通市民有相当的防火知识，知道火灾发生时要去关上防火门，更主要普通市民要知道什么是防火门和防火门用处，毕竟不是专业人员
就像我和审图的沟通，审图的竟然说防火门在火灾时候要保持开启，让人逃生，不能关上
可想而知普通市民，而且火灾那种危机时刻，绝大部分只顾逃生，我认为很少有人会停下来手动释放防火门
我并不是不赞成手动释放装置，只是目前国内普通市民可能缺少相关的知识和训练
而且诚版主举例其他国家，个人认为首先做法要符合国情，毕竟国情是规范都有这么大的争议，没有逻辑可言，更别说手动这种做法了，毕竟我们不是游戏规则的制定者，想玩好这个游戏只能在诸多限制中自己另想办法了，该说的我们做了就好，人家就是不听，咱们小同志也某办法啊

治学以诚

任何国家，都是把消防人员与公众，相区分的。都把公众当作无消防认知的前提，来写消防法规的。

治学以诚

防火门监控，唯中国特色之独有。

ailum

云溪2 发表于 2016-8-5 12:17
写的挺好，可以作为设计时的参考

但是审图那一关不一定能过的去，尤其是“火灾自动报警系统设计规范”编制组书面回复之后。（国标组关于防火门监控系统应用层面的问题的回复）。
后面还有消防支队的审查，会被搞死的。

画图匠愈来愈不会绘图了。

zjp

谢谢斑竹,下载学习...