TN-C-S与TN-S疑问

荣知事

x01oct 发表于 2020-11-26 15:29
14D504  接地装置安装

哪是没有正确理解系统接地的意义。任何借口，包括PEN母排大，连接可靠等等都是违背 “系统接地” 初衷的。因为其导致 “系统接地” 经过故障电流。因为其很有可能导致 “系统接地” 缺失。

荣知事

dqaq 发表于 2020-11-26 23:06
那段就是PE线，与直接接地的水平画的PE线只做一点连接，地中杂散电流干扰也不可能在两台变压器中形成环流 ...

为什么PE和N只能一点连接呢？就是同一块母排又如何。本来变压器中性点到PEN排就是同一块，不差这么一点啦。从出线分中性线和保护线也没有问题。配电柜需要这块PE排只是满足人为需要，也无妨，但两点，多点连接也不会产生环流，更不会产生杂散电流。
我把你的图，改成如下图。也没有中性线电流经过大地问题，也不会产生环流，更不存在干扰漏电保护的磁感线。哪有就没必要非得通过配电柜下，通过PE排在行接地了。

dqaq

荣知事 发表于 2020-11-27 11:32
为什么PE和N只能一点连接呢？就是同一块母排又如何。本来变压器中性点到PEN排就是同一块，不差这么一点啦 ...

一点连接指PEN排和PE排只能有一根导体连接，而PEN排就是两台变压器N点的连接点。如果做两处连接，就有可能有地中干扰源通过PE线流到一台变压器中性点，再从另一台变压器中性点流入别处的大地。这个电流流经低压断路器，造成干扰。看线面这个图，应该能说清楚。抱歉啊，我每天只能发6贴，今天已满了。

mofei0312

荣知事 发表于 2020-11-27 11:32
为什么PE和N只能一点连接呢？就是同一块母排又如何。本来变压器中性点到PEN排就是同一块，不差这么一点啦 ...

这种主断路器和联络都要用4P吧

libocai

树欲静而风不止 发表于 2020-11-26 14:31
咨询一下：变电所两台变压器中性点分别接地，但其实整个变电所的接地系统在一起的（现在大部分都是这样） ...

这个问题在新民标上面有解释，条文说明的12.4.11-6条。我觉得这个也是从切掉电流的不期望路径（杂散电流）这方面分析得到的结论。
这种情况，两台变压器有联络的联络开关和主开关，都用4P。

libocai

x01oct 发表于 2020-11-26 14:55
3P

且建议两台变压器一点接地，按14D503来做

新民标的条文说明的12.4.11-6条，有相关说明。对于单点接地可以用3P。但是对于常见的多点接地（即每台变压器单独就近接地），是推荐用4P。

树欲静而风不止

libocai 发表于 2020-11-27 15:12
新民标的条文说明的12.4.11-6条，有相关说明。对于单点接地可以用3P。但是对于常见的多点接地（即每台变 ...

关键是，虽然变压器各自接地，但接地装置其实是连接在一起的

荣知事

dqaq 发表于 2020-11-27 11:50
一点连接指PEN排和PE排只能有一根导体连接，而PEN排就是两台变压器N点的连接点。如果做两处连接，就有可 ...

看来你是被猜想误导了。如果这个PE线是信号传输线，两点接地会和大地构成一个闭合的回路，当有电磁信号（比如接地故障）穿过其中，在闭合回路中产生涡流。导致共模，差模信号干扰。但是， PE 属于强电回路，无需进行信号放大，不存在信噪比的问题。而且漏电保护开关输入阻抗较小，输入电流在毫安级别，并不是微安级或者更小，即使有一些 μA 级信号也不至于有作用。这种问题我们在智能化变电所中已经研究得很透彻了，根本不存在。

一个低压配电系统，保护导体 PE 都是联通的，包括多台变压器的中性点。哪又怎样，我们不建议大地分流中性线电流。如果你所构成的回路的确存在，哪 “一点接地” 也挡不住这种干扰存在，因为中性点还是相通的，根本不能改变其回路的构成（你图中得以证明）。如果 PE 和 PEN 有两点连接，就会穿越电磁场的信号，那么如 GCS 柜这样双母排，又如何看待。如果这样的猜想能够成立，环网配电方案根本无法采信。因为环中穿越电磁场会很大。如果一定要这样想，电磁波穿越铜母排也会产生涡流，也会产生干扰信号。哪最可靠是把整个低压配电系统都屏蔽起来。显然是不现实的。

荣知事

mofei0312 发表于 2020-11-27 13:06
这种主断路器和联络都要用4P吧

联络柜切断中性线毫无意义。第一，PE线始终联通，两台变压器中性点是相同的。第二，只有建筑电气业内讲究两（多）台变压器分裂运行，绝大多数两（多）台变压器都是并联运行的。因为并联相对经济，短路阻抗较小，有利于保护动作。

荣知事

libocai 发表于 2020-11-27 15:09
这个问题在新民标上面有解释，条文说明的12.4.11-6条。我觉得这个也是从切掉电流的不期望路径（杂散电流 ...

建筑电气业内，论说不能统一。有说杂散电流。有所涡流。看dqaq又是大地干扰源。不知哪个是真，哪个是假。我发一张图片看看，到底是杂散电流干扰，还是保护安装位置不当。   如果是一点接地（打红叉处），漏电保护再也不会动作。漏电保护以后再有接地，违背漏电保护动作原理，并不是杂散电流干扰。

dqaq

荣知事 发表于 2020-11-27 16:21
看来你是被猜想误导了。如果这个PE线是信号传输线，两点接地会和大地构成一个闭合的回路，当有电磁信号（ ...

再次说明，关键是“一点连接”，而非“一点接地”。同样的干扰源，下面这个接线，你画画看，干扰电流还能否流过变压器电源开关？

dqaq

荣知事 发表于 2020-11-27 16:42
建筑电气业内，论说不能统一。有说杂散电流。有所涡流。看dqaq又是大地干扰源。不知哪个是真，哪个是假。 ...

你这个图把相导体一点接地，好像不对应讨论的问题。就图中两个检测位置而言，就是两台变压器电源总开关的位置，这个地方本不需要设剩余电流保护。如果非要设，也可以的，接地PEN母线分支出N排就行了

dqaq

PE线上有各种电子设备滤掉的干扰电流，通信电缆屏蔽层上的部分干扰电流，尤其是共模和差共模接线SPD动作后的雷电电涌电流，量值非常大。这些个电流流经电源总开关，总归不是好事。

x01oct

这个帖子很好，大概十几年前，我这里一个老工程师就说过：“开会如果要讨论问题多耗费一些时间，那就谈接地吧，反正是N多观点，可以吵很久”

dqaq

x01oct 发表于 2020-11-28 09:44
这个帖子很好，大概十几年前，我这里一个老工程师就说过：“开会如果要讨论问题多耗费一些时间，那就谈接地 ...

确实如此。其实讨论的时候经常把好几个事情混着在说。比如以下几组问题
1、非期望路径上的工频电流（这是负荷电流的一部分），与到处都可能有的干扰电流。如果都用一个“杂散电流”替代，很容易搅混水。
2、一点接地，与一点连接。
3、干扰电流导致的EMC问题，与非期望路径上工频电流导致的特征电流检测错误问题。如误检剩余电流，零序电流等。
4、干扰电流对低压电器的干扰，与干扰电流通过变压器绕组对高压电网的危害。
一个一个问题说，其实是说得清楚的。