TN-C-S与TN-S疑问

dqaq

荣知事 发表于 2020-12-1 10:07
雷电流在系统接地引下线上流入大地。这是和大地中非同种电荷中和。但再通过低压绕组，返回系统接地引下线 ...

这是对应一点连接情况。一点连接对干扰的衰减低于一点接地，但也有作用。就你画的图来说，a、b两点间母排长度十几米是可能的，阻抗虽小但不可忽略。与之并联的两台变压器绕组通路阻抗肯定比他大，但不是无穷大，总会分得一些电流，这是对交流电流而言。但对于雷电流，情况有很大不同。雷电流中有较大的直流分量，两个并联通路虽然工频阻抗相差较多，但直流电阻相差无几，变压器绕组通路分得的电流绝对不可能忽略不计。说到底这还是一个两组阻抗（或电阻）分流的情况，a、b两点间母排阻抗再小，也不是环路涡流问题。

小菜

讨论这种接地问题总是热闹非凡，但我一直对此不得要领
题目说的大地下室上部多幢建筑问题，比如变电所也是地上其中一个单体，采用TN-C-S是否可行，我专门问过任老，他说没有问题，虽然我总觉得TN-C-S的定义里，电源和用户的两个接地是分开画的，没有哪个规范是连在一起的。
大家谈起杂散电流的时候，哪一个不是头头是道？可是供电公司至今没有做过所谓的一点接地，也没有设备无法运行的案例。
所以，仍然不得要领

荣知事

dqaq 发表于 2020-12-1 14:23
这是对应一点连接情况。一点连接对干扰的衰减低于一点接地，但也有作用。就你画的图来说，a、b两点间母排 ...

第一，十几米的母排电阻就不可忽略，那么a，b距离五米，总可以忽略了吧。那么是十几米具有普遍性，还是五米具有普遍性？低压绕组导线载流密度远大于主母排，再加上接地电阻，与a，b之间的电阻相比，这个分流程度应该可以忽略。（其实，在你的图片中已经忽略了主流。）

第二，雷电流是一种大气和大地之间的静电荷感应，是正、负电荷的中和关系，不是源源不断的电源。即使雷电流感应到了 PE 排上，哪是 PE 排和大地之间的关系。不可能从一个接地点，通过大地返回到 PE 排上去的。不可能正（或者负）电荷从 PE 排上绕一圈，再回到正电荷的。如果电荷同时通过多点接地，向 PE 排上的电荷进行放电中和这是有可能的。但是，要绕到相线上去，不可能。

第三，当然，相线也可能感应到雷电流。但是雷电流是一种脉动的分量，头部变化大于正弦交流电，根据-e=ΔΦ/Δt ，原理自感电势很大，不能在第一时间通过低压绕组的。这也不属于干扰范畴，是属于防雷击。

第四，十几米主母排，母排阻抗又不能忽略的，建议绝对不能搞配电柜下一点接地。因为使“系统接地”大打折扣，甚至会失去系统接地的意义。

荣知事

小菜 发表于 2020-12-1 15:44
讨论这种接地问题总是热闹非凡，但我一直对此不得要领
题目说的大地下室上部多幢建筑问题，比如 ...

对于 TN-C-S 除了在 PEN （或者 PE ）排上多了一点接地，导致大地与中性线分流以外，其他问题都不是很大。由于电流经过大地，会产生微小的电火花，加速地下金属构件的氧化，引燃易燃易爆气体，电火花发射电磁波干扰通讯系统，这才是真正意义上的杂散电流。其他都不是。所以，不是特别场合，采用 TN-C-S 没有什么不可以。

但是，低压侧中性点直接就近接地，是专门防止高压绕组与低压绕之间的故障所设置的一种保护措施， “系统接地 ”是把高压拒止在低压系统之前。不应该随意改变、延伸、跨越式接地，导致接地的缺失。所以，配电柜下一点接地替代 “ 系统接地 ” 不可取！

dqaq

荣知事 发表于 2020-12-2 10:40
第一，十几米的母排电阻就不可忽略，那么a，b距离五米，总可以忽略了吧。那么是十几米具有普遍性，还是五 ...

好。我们的讨论原理性分歧部分已经大部分消除了。PE线上可能有雷电流等干扰且会流过绕组，是并联阻抗分流问题而不是闭合环路涡流问题，你都认可。只是量值有多大、影响有多大的问题，看法不一致。这方面我们谁也拿不出更有力的数据和证据，再讨论意义不大。就实践而言，一点连接和一点接地并不多费工多花钱，即使强求这么做过于武断，但这么做不会有额外的坏处，且至少在理论上是更完美的。这总算得上是一种未必有好处、但肯定没有额外坏处的做法吧？如果对这一点有共识，我觉得就可以了。

荣知事

dqaq 发表于 2020-12-2 15:28
好。我们的讨论原理性分歧部分已经大部分消除了。PE线上可能有雷电流等干扰且会流过绕组，是并联阻抗分流 ...

我什么地方说 PE 上的感应电流会流过低压绕组，一再强调雷电流和干扰信号是不同的，它不可能在低压系统中绕圈圈的。说不明白，请看下图；

你一直在纠结a，b两点间的阻抗，作为雷电流绕越绕组的存在理由。其实，在理论上和工程上大家都认为可以忽略的。你认为不能忽略，现在我把图画清楚一些，彻底拿掉a，b之间的电阻，不知你还认为有分流否。其实，这都是建筑电气业内，电流从起点绕回起点的通病。总是千方百计地在找这个实际不存在的环流，想借此来证明所谓的杂散电流干扰存在。是因为某“问”的错误引导。

建筑电气业内说是对建筑电气特别了解，其实最基础的方法都没有掌握。看你图片；变压器外壳接地要通过环绕配电室的扁钢。扁钢是一种导磁体，是专门为配电室内杂散电磁场的一条通路，集中后接地，免得电磁场向外辐射。变压器外壳接地主要是导电作用，把高压通过导线与地短接，防止人员遭电击作用。现在高压系统中性点接地方式改了，接地电流可能大到600A，小心扁钢发热起火。有的还在扁钢上安装螺栓，以作接地引线。岂不违背原理，接地线是专用工具，无需加螺栓，也不适宜在扁钢上引接地线，因为 PE 排就在配电室内，舍近求远不是。

dqaq

荣知事 发表于 2020-12-3 09:51
我什么地方说 PE 上的感应电流会流过低压绕组，一再强调雷电流和干扰信号是不同的，它不可能在低压系统中 ...

这这张图不正是证明了一点连接的好处吗？我也是这么认为的。

mofei0312

小菜 发表于 2020-12-1 15:44
讨论这种接地问题总是热闹非凡，但我一直对此不得要领
题目说的大地下室上部多幢建筑问题，比如 ...

请问供电局不是做的局管吗，我们设计的自管所难道不是按我们的设计做的吗

荣知事

dqaq 发表于 2020-12-3 10:51
这这张图不正是证明了一点连接的好处吗？我也是这么认为的。

你也太执着了。

1，理论上和工程上不考虑a，b两点间阻抗的。

2、再三说了，雷电是一种静电感应电流。即使 PE 排上感应的负电荷，大地感应的是正电荷，大地向 PE 排进行放电。那么正负电荷中和以后，是不可能在流向大地的。更不可能绕过低压绕组再流回大地。

电容器和电池的正负极含义是不同的。你把两个相同电容器充满电，连接成一个闭合的环，其中是不会有不会有电流的。正电荷在外面绕一圈，还绕回正电荷，这不符合电学 “ 同性电荷相排斥 ” 原理。你还是被电流从起点出发绕回起点，绕昏了头。

路过_AK273

荣知事 发表于 2020-11-27 10:47
低压出线开关没必要采用4P的。因为不存在电源转换问题。如果没有自备电源，指不联网的自备电源，进线开关 ...

赞同，仅有两路高压低压供电，变电所低压层的两个进线断路器和低压母联断路器没必要采用4极。

xtuxumeng

借帖子问一个疑问，图中的接地导体截面如何选择？低压侧发生接地故障时，故障电流貌似不同接地导体，是否用中压侧发生接地故障，流入此处的故障电流选择，也就是16895.10中的IE。也就是说按16895.3-2017中542.3条接地导体来选择，同时543.1.2公式中的I用IE代入。
另外图中的接地干线是否按照保护联结导体选择即可。

dqaq

xtuxumeng 发表于 2020-12-7 23:08
借帖子问一个疑问，图中的接地导体截面如何选择？低压侧发生接地故障时，故障电流貌似不同接地导体，是否用 ...

这是个多因素关联问题。要考虑中压部分上级变电站接地故障保护灵敏度，这是电力公司的技术条件。也要考虑低压部分的绝缘配合，主要是应力电压（指作用在电气设备保护绝缘上的工频故障过电压，由变电所中压接地故障电流在接地装置上转移电压引起的），持续时间5s以下，按低压设备按（220+1200）V短时工频耐压考虑。5s以上则按（220+250）V考虑。公式是（应力电压<工频耐受电压）。应力电压计算在GB16895里有个表，分多种情况。

dqaq

接地导体选择，如果接地故障是短路电流，要校验热稳定。如果是电容电流，按接地导体一般原则选择即可。

xtuxumeng

dqaq 发表于 2020-12-8 08:53
接地导体选择，如果接地故障是短路电流，要校验热稳定。如果是电容电流，按接地导体一般原则选择即可。

疑问就在这，这个接地故障电流是否是上级变电站，比如110/10kV变电站二次侧接地故障电流。看一些资料里写的是在100~1000A之间选择。之前画图，包括看别人图纸都是40x4镀锌扁钢，也没想那么多。看还有的是按变压器中性点接地线规格来选择的。

xtuxumeng

其实我现在的疑问就是图中3接地导体及4接地干线选择具体怎么操作，接地导体套规范就是16895.3-2017，542.3.1条，接地干线图集解释是MET的延伸。