[讨论]您是如何计算负荷的？？紧急讨论

阿斯

<P><FONT face=华文新魏 size=3>我的算法：</FONT><FONT face=华文新魏 size=3>“变配电所容量基于末端箱计算负荷，再由干线一级一级算上来（非住宅类）”</FONT></P>
<P><FONT color=#ff3300>下面是有一部分人的看法</FONT></P>
<P>“变配电所容量基于末端箱计算负荷一级一级算上来”这个方法让人觉得不太切合实际。</P>
<P>总容量是通过计算书将所有负荷进行分类统计计算的出的结果，而末端箱的负荷计算仅用做线缆选择和开关整定或干线计算。但是对整体的容量变压器容量等，意义不大。</P>
<P>可能在小一点的工程里，影响大一些吧！</P>
<P><FONT color=#3ba23b size=4>本来我认为是不需要讨论的事情，没想到会是这个情况</FONT></P>
<P><FONT color=#3ba23b size=4>请大家展开讨论</FONT></P>

<div style="color:#A48E7B;text-align:right">「该帖子被 asi 在 2008-3-26 14:57:14 编辑过」</div>

chshchy

<P>方式上就有的差别吧。</P>
<P>前段时间龙王传了一份他的计算书，和我们的差不多。</P>
<P>很想看看冯工的计算书是怎样的，在您的计算书上末端箱的Pjs对变压器容量产生了什么样影响？</P>
<P>能传一份来看看吗，谢谢。</P>

冷若冰

<P><FONT size=3><FONT face=华文新魏>我说几句：</FONT></FONT></P>
<P><FONT size=3>1、<FONT face=华文新魏>“末端箱计算负荷，由干线一级一级算上来”</FONT></FONT></P>
<P><FONT size=3>这个做法是针对线路的选择和保护电器的整定的，需要逐级计算结果。</FONT></P>
<P><FONT size=3>2、变压器的选择我建议采用“将所有负荷进行分类统计计算得出的结果”。</FONT></P>
<P><FONT size=3>3、建议将负荷计算的目的，在面对不同的条件时，加以区别对待。</FONT></P>
<P><FONT size=3>4、不要漏掉同期系数。</FONT></P>
<P><FONT size=3>一家之言。</FONT></P>

阿斯

<P><FONT face=华文新魏 size=4><FONT size=3>实际应该是末端配电箱，再到干线》》最后才到变压器。</FONT></FONT></P>
<P><FONT face=华文新魏><FONT size=4>各位说的</FONT><FONT size=3>“将所有负荷进行分类统计计算得出的结果”，可能是按工厂的计算了</FONT></FONT></P>
<P><FONT face=华文新魏 size=3>我会在空闲时间就此问题写篇论文的</FONT></P>

阿斯

<P><a href="http://www.jzdq.net.cn/bbs/Show.asp?id=1188&amp;BoardID=16&amp;TB=1" target="_blank" >http://www.jzdq.net.cn/bbs/Show.asp?id=1188&amp;BoardID=16&amp;TB=1</A></P>
<P><FONT face=华文新魏 size=4>我的做法</FONT></P>

phpfly

<P>刚上道,先听着你们讨论,我笔记中......大家热情讨论哦</P>

wosuwoxing

<P><FONT color=#ee1169>“变配电所容量基于末端箱计算负荷一级一级算上来”这个方法让人觉得不太切合实际</FONT></P>
<P><FONT color=#000000>不是不合实际，而是算下来误差大，这样的算法要求同一干线的需要系数相同，不然只好取负荷的平均需要系数，这样误差就产生了。大家可以验证一下。</FONT></P>
<P>配电箱和变电站的计算分开，这样比较准确，大多数设计师都是这样做的。即使这样往往用需要系数法算出来还是偏大。</P>

嘿嘿嘿嘿

<P>看了冯工的计算方法，和我的一样，不过比我的要细</P>
<P>我一般算到所有的计算负荷，再乘以同时系数，取0.8~0.9</P>
<P>变压器容量这东西，不好统一</P>

阿斯

<DIV class=quote>以下是引用 <B>wosuwoxing</B></FONT> 在(<I>2008-1-2 15:53:09</I>)的发言<BR>
<P><FONT color=#ee1169>“变配电所容量基于末端箱计算负荷一级一级算上来”这个方法让人觉得不太切合实际</FONT></P>
<P><FONT color=#000000>不是不合实际，而是算下来误差大，这样的算法要求同一干线的需要系数相同，不然只好取负荷的平均需要系数，这样误差就产生了。大家可以验证一下。</FONT></P>
<P>配电箱和变电站的计算分开，这样比较准确，大多数设计师都是这样做的。即使这样往往用需要系数法算出来还是偏大。</P><BR></DIV>
<P><BR><FONT face=华文新魏 size=3>“是算下来误差大，这样的算法<FONT color=#f73809>要求</FONT><FONT color=#f73809>同一干线的需要系数相同</FONT>”</FONT></P>
<P><FONT face=华文新魏 size=3>这个提法是有问题的，啥叫“<FONT color=#f73809>要求同一干线的需要系数相同</FONT>”啊？</FONT></P>
<P><FONT face=华文新魏 size=3>不知可否上传一个你的大作，让大家学习一下？</FONT><BR></P>

wosuwoxing

<P>解释一下,不一定正确。</P>
<P>配电箱AP1,AP2,AP3,都由配电箱AP供电</P>
<P>如果由末端计算到AP，那就得求AP1~3的计算负荷和需要系数，这是因为AP1中的负荷的需要系数，从总的配电箱AP看来是变小的，因为AP1~3中的负荷有个同时系数要乘进去，这个系数是和配电箱所带全部负荷相关的，是不知道的。没一级计算都要把同时系数乘进去。</P>
<P>如果逐级计算就要求：从每个配电箱计算，并求出该配电箱的平均需要系数，把配电箱视为一个负荷，然后进行上一级计算。如果再把所有计算负荷加起来就不能算逐级计算了，因为到变压器的时候还是把所有负荷加在一起了。</P>
<P>而末端计算，就单个回路需要系数往往取1，而对于变压器的计算，需要系数就小得多。误差体现在这里。</P>
<P>对于AP1，假设有n个设备，如果某个设备功率为Pe，对于全局需要系数Kx，对于AP1取1；求AP1的需要系数，为Kav=∑(K*P)/∑(P),用极限的方式讨论：</P>
<P>当Pe相对其它负荷无限大，其它负荷可忽略，那么AP1的计算负荷就是Pe，需要系数就是1，</P>
<P>如果Pe相对AP2,AP3中的负荷仍然很大，那么计算到AP的时候计算负荷就是Pe，需要系数就是1。</P>
<P>这也就是大容量负荷对需要系数法计算的影响。只有需要系数相同才能消除这种影响，但这是不现实的。逐级计算使误差出现在每一级的计算，并且需要系数变得不确定了，误差被放大了。</P><BR>

chshchy

<P>这重算法如果是公建或工业可能没问题，如果是住宅就不太准确。</P>
<P>虽然每户是6KW，一共240户，但是这个情况并不能等同于 240台6KW的设备。</P>
<P>每户的6KW里面有太多的设备，比如冰箱电脑电视电灯，等等等等。所以240户恐怕相当于上千台小功率设备。所以住宅是靠户数量来确定Kx。这个和工业的根据设备类型来确定Kx是不一样的。</P>
<P>所以冯工的把240户分成12个回路，而每个回路Kx取值0.8，平均下来相当于所有240户也取值0.8了（查表240户应该为0.4或0.45），住宅是用电大户，Kx值的取大直接就会造成变压器容量的偏大。</P>
<P>个人愚见。</P>

东海龙王

唉，有时候干吗把简单的问题复杂化？

阿斯

<P><FONT face=华文新魏 size=4>关于负荷算法，有地区实际用电的差异，各地实际算法也不尽相同</FONT></P>
<P><FONT face=华文新魏 size=4>也许这个问题确实到了该解决（变革）的时候了</FONT></P>
<P><FONT face=华文新魏 size=4>我们一直沿用苏联的老方法，现在已经有很突出的表现是矛盾很严重了</FONT></P>
<P><FONT face=华文新魏 size=4>希望大家继续讨论，继续把想法写出来</FONT></P>

wosuwoxing

<P>需要系数和利用系数计算都建立在统计的基础上，</P>
<P>国内做设计的多，统计的少，导致这两种计算中的系数不能满足实际需要</P>