关于《低压》第4.5.6条的一点疑问

大鼻山 · 发表于 2008-5-23 11:31:36

如此热闹！我也来凑凑份子：
1、国标表述的含糊其辞或逻辑紊乱，直接导致了设计或审查分歧。
2、《住宅建筑规范》的条文，几乎可以肯定是照搬了《住宅设计规范》的条文；因此，我们讨论其中一个规范即可。
3、我们单说《住宅设计规范》吧。我很早以前就对于该规范的部分条文（如户箱总开关；应急灯不允许自熄控制等）颇存质疑，为此还写了一个论文提纲，只是后来无暇深入写就、不了了之。该规范关于户箱总开关之规范条文的异议有二：
 （1）正文的表述看似严谨，实则含糊其辞：它未能明确住宅总断路器是设在电表箱或户箱内，从而直接导致设计和审查分歧、争议不断。众所周知，表箱内要设置出线断路器是天经地义的（这不是住宅规范之要求）；而至于户箱内是否设置总断路器，我个人认为，如果纯粹执行现行国标，设与不设都是可以的（谁让你国标本身含糊不清呢）；持不同观点的双方，都不适宜企图拿国标去说服对方。
 （2）该规范条文解释为“每套住宅设置电源总断路器，便于在电气火灾发生时拉闸断电，也便于套内电气检修时断电”。作为一个电气专业技术人员而言，很容易判断该条文十分缺乏专业水准，属于典型非专业用语。我为什么这么说它呢？因为“拉闸断电或检修断电”完全可以由负荷开关（户内为小电流，隔离开关也可）来承担；相反，传统意义上的微型断路器，反而是不应该作为隔离电器来断电维修的。因此，完全可以说该条文解释属于“概念不清、逻辑紊乱、误导民众”。
3、好了，现在撇开规范，只谈管理和操作方面等非技术性的东西。（1）若采用“表箱断路器+户箱断路器”（同规格时）的方式，则可把略小于50%比例的户箱母线短路（或全户整体过载）故障，由户箱总断路器予以解决（另外的50%比例仍由表箱断路器解决），不用劳驾表箱断路器（经常较远，且大多是上锁的）。此其管理优势（注：优势不太大。比如分路的短路或过载，可由分路开关自己解决了），但非技术优势。（2）若采用“表箱断路器+户箱负荷开关”的方式，则短路或过载故障，100%均由表箱断路器解决。故它不具备上述（1）之微弱优势。

dqlenovo · 发表于 2008-5-29 01:20:33

<DIV class=quote>以下是引用 大鼻山 在(2008-5-23 11:31:36)的发言
 （2）该规范条文解释为“每套住宅设置电源总断路器，便于在电气火灾发生时拉闸断电，也便于套内电气检修时断电”。作为一个电气专业技术人员而言，很容易判断该条文十分缺乏专业水准，属于典型非专业用语。我为什么这么说它呢？因为“拉闸断电或检修断电”完全可以由负荷开关（户内为小电流，隔离开关也可）来承担；相反，传统意义上的微型断路器，反而是不应该作为隔离电器来断电维修的。因此，完全可以说该条文解释属于“概念不清、逻辑紊乱、误导民众”。</DIV>
 在正常情况下，用隔离、负荷开关断电维修的确是无问题的。
可正短路时开关未跳，由人去拉断路器还是隔离、负荷开关？肯定是前者，毫无疑义吧？就算非短路时断电，用断路器不更好吗？它的灭弧性能不更好吗？带负荷操作，它可用上万次，负荷、隔离开关用上千次，
“每套住宅设置电源总断路器，也便于套内电气检修时断电”此话并未限制要用隔离、负荷开关吧？
“每套住宅设置电源总断路器，便于在电气火灾发生时拉闸断电，也便于套内电气检修时断电”，此话可是很有意义啊，不能片面理解为“用断路器断电检修就是把断路器当隔离电器用”。

大鼻山 · 发表于 2008-5-29 09:32:16

<DIV class=quote>以下是引用 dqlenovo 在(2008-5-29 1:20:33)的发言 
<DIV class=quote> </DIV>
1、可正短路时开关未跳，由人去拉断路器还是隔离、负荷开关？肯定是前者，毫无疑义吧？就算非短路时断电，用断路器不更好吗？它的灭弧性能不更好吗？带负荷操作，它可用上万次，负荷、隔离开关用上千次，
2、“每套住宅设置电源总断路器，也便于套内电气检修时断电”此话并未限制要用隔离、负荷开关吧？
3、“每套住宅设置电源总断路器，便于在电气火灾发生时拉闸断电，也便于套内电气检修时断电”，此话可是很有意义啊，不能片面理解为“用断路器断电检修就是把断路器当隔离电器用”。</DIV>
 1、“短路时开关未跳”？——首先此概率极小；其次，若短路而开关未跳，则线路肯定报废，因此此时线路上已无任何危险，没有必要非得采用断路器。
“就算非短路时断电，用断路器不更好吗？”——这就牵扯到另一个传统话题：断路器的主要作用，到底是应作为故障时跳闸保护电器，还是作为正常通、断电的操作电器？这里就不展开讨论了：冷静而清醒的人，肯定倾向于是前者。
2、“每套住宅设置电源总断路器，也便于套内电气检修时断电”，此话并未限制要用隔离、负荷开关吧？——揣摩行文的口气，规范编制者显然把“便于套内电气检修时断电”，作为必须采用断路器的理由了。我们正好要反问编制者一句：难道采用了隔离或负荷开关，就不便于套内电气检修时断电吗？！
3、“每套住宅设置电源总断路器，便于在电气火灾发生时拉闸断电，也便于套内电气检修时断电”——如果把这句话中的“断路器”替换为“负荷（隔离）开关”，则能念得通、行得通；因此，“便于在电气火灾发生时拉闸断电，也便于套内电气检修时断电”，不应成为必须使用“断路器”的理由。

dqlenovo · 发表于 2008-5-29 11:56:38

如果线路上有断路器和隔离，负荷开关，对于拉闸断电是用那个好？知道电常识的肯定会先拉断路器。这样对操作者更安全。
当然按鼻山兄意思，我觉得用具有隔离功能的断路器就更好了。

大鼻山 · 发表于 2008-5-29 12:27:30

<DIV class=quote>以下是引用 dqlenovo 在(2008-5-29 11:56:38)的发言 
如果线路上有断路器和隔离，负荷开关，对于拉闸断电是用那个好？知道电常识的肯定会先拉断路器。这样对操作者更安全。
 </DIV>非也。此时操作负荷开关最佳。

dqlenovo · 发表于 2008-5-29 12:48:09

再回鼻山兄：
1，此话说了两个意思，一是拉闸断电，二是检修断电。但就一个意思，就是说断电流，断电流肯定首选断路器。
2，此处用“断路器”一词，不是剑指“只具备短路及过载保护用”的断路器用于隔离。讲的是用断路器断电，包括检修断电。
3，“检修断电”和“检修隔离”是两个不同概念。
4，本条文并未涉及检修隔离。至于检修隔离应套用其它规范。

无限创意 · 发表于 2008-5-30 00:13:15

楼上给讲讲什么是“检修断电”什么是“检修隔离”?

dqlenovo · 发表于 2008-5-31 00:10:43

字面已经很清楚了。具体处理见40楼吧。

阿斯 · 发表于 2008-6-18 16:53:18

《民用建筑电气设计规范》JGJ 16-2008
第10.8.1条第11点：“。。。住宅配电箱（分户箱）的进线端应装设短路、过负荷和过、欠电压
 保护电器。分户箱宜设在住户走廊或门厅内便于检修、维护的地方。”
 比报批稿相关内容更明确具体，虽然条文说明未做说明，
 但我认为本条是对《住宅建筑规范》GB 50368—2005和
《住宅设计规范》GB 50096-1999（2003年版）相关条文的明确化和具体化，使之不再有争议。

han2003 · 发表于 2008-6-18 22:59:32

不再有争议却制造了更大的争议。。。。。各地的住宅规范大多都已经定义了住户内是隔离开关了

dqlenovo · 发表于 2008-6-19 00:37:31

我给个结贴见40楼吧。

无限创意 · 发表于 2008-7-10 00:28:35

<DIV class=quote>以下是引用 asi 在(2008-6-18 16:53:18)的发言 
《民用建筑电气设计规范》JGJ 16-2008
第10.8.1条第11点：“。。。住宅配电箱（分户箱）的进线端应装设短路、过负荷和过、欠电压
 保护电器。分户箱宜设在住户走廊或门厅内便于检修、维护的地方。”
 比报批稿相关内容更明确具体，虽然条文说明未做说明，
 但我认为本条是对《住宅建筑规范》GB 50368—2005和
《住宅设计规范》GB 50096-1999（2003年版）相关条文的明确化和具体化，使之不再有争议。</DIV>
 这两个月终于忙完了可以再看看这个帖子
我不同意asi这个观点民规不是把相关条文具体化而是民规新的想法如果看的仔细的话目前的设计99%都不满足此条规范！
前者两个规范强调的是2P 民规的出发点不是这民规只是说户内箱进线要做断路器但是跟前面两个规范的2P无关

dqlenovo · 发表于 2008-7-10 02:14:49

此贴是无必要再论了！
倒是此条有问题：
《民用建筑电气设计规范》JGJ 16-2008
第10.8.1条第11点：“。。。住宅配电箱（分户箱）的进线端应装设短路、过负荷和过、欠电压
 保护电器。”
为何要强调进线端设置过、欠电压保护电器？就强调位置吗？

无限创意 · 发表于 2008-7-10 10:30:41

无需再论吗？呵呵此条规范一出无论先前争论什么却是大家皆不满足要求包括现行标准图集都不正确如何能不论？

sdrcpm · 发表于 2008-7-14 18:10:24

<DIV class=quote>以下是引用 dqlenovo 在(2008-7-10 2:14:49)的发言 
此贴是无必要再论了！
倒是此条有问题：
《民用建筑电气设计规范》JGJ 16-2008
第10.8.1条第11点：“。。。住宅配电箱（分户箱）的进线端应装设短路、过负荷和过、欠电压
 保护电器。”
为何要强调进线端设置过、欠电压保护电器？就强调位置吗？</DIV>
 有点过了，为什么要加过、欠电压保护呢？而且单单住宅有这样高的要求，难道住宅就比其他场所更重要，要求更高？不知规范编制者是从哪个角度考虑做出这条规定的。
 以后出图要注意了，别忘了查查样本，把这两个附件模块加上去，否则就违反条文了。
 有一个疑问，这里的过电压保护概念不明确，要知道过电压包括工频过电压和瞬态冲击过电压，二者的保护措施和原理是不同的，一般断路器的过电压保护模块是用来保护工频过电压的，一般设定高于280V即切断电源。而由雷电或开关操作引起的冲击过电压是通过电涌保护器来保护的，通过电流泄放抑制过电压来保护设备。不知这里的过电压保护是指那种，抑或是两种都要？？

[规范条文] 关于《低压》第4.5.6条的一点疑问

回复:关于《低压》第4.5.6条的一点疑问

回复:关于《低压》第4.5.6条的一点疑问

回复:关于《低压》第4.5.6条的一点疑问

回复:关于《低压》第4.5.6条的一点疑问

回复:关于《低压》第4.5.6条的一点疑问

回复:关于《低压》第4.5.6条的一点疑问

回复:关于《低压》第4.5.6条的一点疑问

回复:关于《低压》第4.5.6条的一点疑问

回复:关于《低压》第4.5.6条的一点疑问

回复:关于《低压》第4.5.6条的一点疑问

回复:关于《低压》第4.5.6条的一点疑问

回复:关于《低压》第4.5.6条的一点疑问

回复:关于《低压》第4.5.6条的一点疑问

回复:关于《低压》第4.5.6条的一点疑问

回复:关于《低压》第4.5.6条的一点疑问

浏览过的版块

热帖推荐 /1

		自动登录	找回密码
密码			我要注册