住宅户箱设欠压保护准备好了否?

冷若冰

哦，那我就不知道了。。。。

C65N小型断路器欠压附件动作电压还是（35%～70%Un）按照你的理解是不能解决住宅问题的，对吧。。。

希望就在你的身上了，入门者。。。。。搞搞清楚，然后告诉我们大家。。。。。。

这个帖子，不单你不满意，现在我也不满意了。。。。。。

冷若冰

写文章是以后的事了，我要的现在如何对待规范，怎样执行？
入门者 发表于 2011-1-22 23:32

                               
登录/注册后可看大图

哦，这个问题你说说看，你怎么执行，你本人就是一个设计人员。。。。

入门者，这一条规范你执行不执行。。。。。。怎么执行。。。。。

弄舟人

说下个人看法，不知道对不对
设过压保护是为了防止断零防止烧坏电器
设欠压的目的：
1.对自身的保护：电子式RCD利用残压动作，电压过低是否会影响残压，使漏电时RCD不动作，造成安全事故。
2.对他人的保护：断零时，造成某一相过压，会有另一相欠压，欠压切除后，过压也就不存在了。能否看做是对              过压的辅助保护

gblgb

入门者的观点，很强哈。

抛颗石子，看个水花哈。

电压低到35%，是否会烧电机呢，不一定哟。

gblgb

常见机械所需的起动转矩可在额定转矩的12%~150%,
那么，相应的笼式电机端子电压约为额定电压的35%~122%

可见，厂家35%的欠压保护限值，是有道理的。

入门者

48楼的问题提得好，入门者没考虑到的。
   第一个问题，RCD需要的残压，到35%～70%Un（77V～154V）的动作电压还够否，78V时可能不动作，够否；155V欠压保护器肯定不动作的，够否；不够那怎么办？查查。如果，78V时欠压保护器可能不动作，RCD需要的残压不够的话，欠压保护器设置是多余了。
   后备保护，论坛正另有一帖子热火讨论中，帖子名：“疑问2010-Q8：关于农村入户配电的问题！”其中10楼老师有一个“断零”的计算结果，好像三相中二相已超过300V，第三相低压还没到欠压保护器动作范围呢，起何后备保护。谈到后备保护，这是你个人观点，还是规范编制者的观点，如果是规范编制者的观点。入门者将提出下面问题：人重要呢？还是家电重要呢？过压保护会不动作，漏电保护不动作会有什么后果，那是要死人的，要不要后备保护，民规中有相应的设后备保护条文吗？关于此问题，在此不要多讨论了，可另行发帖。

gblgb

电子式RCD需要残压的缺陷，王老已在其文章中说明了，

东海龙王等也都曾经论述过，

电子式RCD不可靠，用电磁式RCD，就可以，

不能说，为了保证电子式RCD的可靠性，就必须要求欠压保护如何如何吧。

入门者

29楼的问题，回一帖，不一定对。请指正。
   首先借用老师在2楼上的发言，欠压保护器动作电压最低为66V，是额定电压的30%，按输出转矩与外施电压平方成正比，到最低电压时，输出转矩是额定转矩9%，与你所说12%不够啊。是与电压平方成正比理论有问题，还是......。
   老师说的是启动，启动有空载、轻载、中载、满载之分。满载启动的设备能用12%额定转矩电机直接启动吗？家电中的定频（不指变频）空调、电冰箱（无智能控制）、已装满了水和衣物的洗衣机（无智能控制），内部无载荷调节的，基本上是满载启动，外电压降到35%，能启动会转吗？
   启动过程一般是很短的，过载保护断路器额定电流不是按启动电流值来定的，是按电机正常运行所需的电流来定的。为什么，《通规》里已说得很清楚了。根据楼上说法，欠压保护器能起过载保护作用，何必要另用断路器来作过载保护呢？看来《通规》里过载保护可修改了。
   时间长了会怎样呢，即使电机能转、能挺。能挺多久，几个小时，也不会烧吗？

冷若冰

入门者的观点，很强哈。

抛颗石子，看个水花哈。

电压低到35%，是否会烧电机呢，不一定哟。
gblgb 发表于 2011-1-23 09:40

                               
登录/注册后可看大图

哈哈哈哈，你说的很对，“抛颗石子”，我看是这么回事。。。。

冷若冰

我多说几句：

1、入门者论述的依据看着都很深入和充分，可是对自己数据的可靠性未有评价。。。。

比如说：“够否；不够那怎么办？查查”。。。。

这就未能把支持自己的依据提供完全，并且没有评价。。。。。

2、入门者因自己的依据而下的结论不能完全重合。。。。。。

比如结论说：看来《通规》里过载保护可修改了。

你的目的在于修改规范还是什么呢。。。。和前面提供的依据未能重合。。。。

基于上述两点，建议入门者再把观点和支持观点的依据做个调整，让自己对问题的论述更加严密。。。。。

不知道我这么说，入门者是否可以接受了。。。。。

冷若冰

入门者，来这的都是同行，没有老师或者大师之说，大家也就是聊聊，探讨技术问题。。。。

你这么客气，G斑会不会不自在。。。哈哈哈哈哈，玩笑一个。。。。

你能自称“入门者”，应该是抱一颗学习的心来的，这和我们大家来这的出发点都是一致的。。。。。

你用《通规》的一个条文来比较《民规》的一个条文，就我个人意见来说，由于依据不直接，很不好评价，你自己也评价不出来，对吧。。。。

论证过程的严密，是要求有直接依据的。。。。。所以建议你是不是可以直接评价《民规》的条件。。。。

希望这些对你的论证和探讨有所帮助。。。。。不至于在此如你所说的“大失所望”。。。

冷若冰

我们不妨回到问题本身，是否执行《民规》的这条规范。。。。规范明文摆着的了。。。。。

我认为要执行，怎么执行，前面的帖子我也说过了。。。。。有三种方式。。。。。

至于说分歧、争议、觉得不合理的地方，有很多渠道可以解决的。。。。

更何况你现在还拿不出很过硬的依据来说明这条规范的不合理性，至少在你的帖子里我没看到。。。。

入门者又何必在自己的设计中留下违规的缺憾呢。。。。。。。

一家之言，看不看，怎么看，都在入门者自己了。。。。。

冷若冰

说下个人看法，不知道对不对
设过压保护是为了防止断零防止烧坏电器
设欠压的目的：
1.对自身的保护：电 ...
弄舟人 发表于 2011-1-23 01:11

                               
登录/注册后可看大图

我认为规范在这里的过、欠电压保护都是针对“断零”的。。。。

“断零”之后，电压偏移，有抬高的，也有降低的。。。。。就有过有欠了。。。。。

我也是一家之言了，大家继续聊。。。。。。

入门者

48楼提的第一个问题答案出来了。

   王老文章，《建筑电气》2010年第2期第4页蓝色大体字： 中性线不导通时电子式RCD的拒动

   入门者的理解，电子式RCD已拒动，有没有电压，电压多大已失去意义，欠压切断也无必要。可得出以下结论，欠压保护器对RCD动作已无关系，不是为RCD而设的。

冷若冰

48楼提的第一个问题答案出来了。

   王老文章，《建筑电气》2010年第2期第4页蓝色大体字： 中性线不导通 ...
入门者 发表于 2011-1-23 21:02

                               
登录/注册后可看大图

48楼的第一个问题是：第一个问题，RCD需要的残压。。。。。对吧。。。。

可是48楼并不认为这里的欠压保护是针对“断零”的。。。。

入门者的答案前提就是：中性线不导通时电子式RCD的拒动。。。。

是知道把“断零”作为此欠压保护的目的的，对吧。。。。。。。

这下就可以解释，入门者之所以被我称为“掌门的”。。。。原因如下：

1、把《通规》和《民规》中的两条文做评价，其理解有一定的深度，此深度超过入门者。。。

2、虽然把两个条文做了比较，可是却又留有比较大的想象空间，显然知道二者联系不紧密。。。。

3、有自己的观点，却用关联不紧密的论据来论证观点，且不做评价，把评价留给别人，显然异常。。。

所谓“抛颗石子”，是总所周知了。。。。

4、对冷斑竹后面几个帖子置之不理，更是有失常理。。。。。。

每个入门新人都和冷斑竹打过交道，无不欢欣鼓舞，没人如入门者般矜持。。。。。。

5、面对老诚的套子，如视而不见，功力可见一斑。。。。。。

哈哈哈哈哈，入门者，本斑竹断的是也不是。。。。。。。。

一代掌门，不知从何而来。。。。欢迎欢迎。。。。。。