LPD审查的偏差

sccat

希望大伙都能去看看照明规范编写组出版的规范的配套贯宣辅导书：《建筑照明设计标准培训讲座》吧，里面有几个LPD算例，可以参考一下。本来没想到这方面还会有歧义的。。。。。。
han2003 发表于 2011-8-12 15:01

                               
登录/注册后可看大图

看了一下《建筑照明设计标准培训讲座》的算例，里面特意有一个折算到标准照度值的LPD。
都是+-10%的照度值，都折算了一下LPD。
当时的意思是需要折算的，跟规范条文是一致的。
现在又听说不用折算了，看条文解释，还真是这样说。
这个规范编的时候可能就两手准备：你跟他说规范条文，他跟你说条文解释；你跟他说条文解释，他又跟你说规范条文。

注册会员

这本规范还真不存在什么当时的意思和现在的意思，一贯如此。条文也没有什么歧义，
那本配套教材的折算例子经常会被人拿出来说，都仔细看吧，那些只是为了用计算的办法来告诉你规范里LPD值确定的合理性或者说来历。

注册会员

规范编写用词有问题，可能产生歧义，使用人员提出来是很正常的。
sccat 发表于 2011-8-12 14:29

                               
登录/注册后可看大图

从字眼上照度值是一个统称，这个条文有解释明确告诉你是照度标准值。这么明确的条文解释还会有歧义？当然，如果你看规范喜欢选择型的无视条文解释，那么我没什么可说的。

han2003

从那本培训讲座的示例里，确实我没读出“那些只是为了用计算的办法来告诉你规范里LPD值确定的合理性或者说来历”的意思。。。。。。。我只觉得这就是主编单位拿出来的例子，他们就是这么算的，至于规范的原文，我只能通过这些例子理解为也是这个意思。
另外讲来，即便主编的意思确实就是照度标准可以提高，而LPD不可以相应提高，我觉得这是规范的一大缺陷，照明节能的目的我觉得应当是提高光效，降低同照度下的LPD值，而不是我把每间办公室的照度全做到270就是最节能了。。。。。。。

注册会员

另外讲来，即便主编的意思确实就是照度标准可以提高，而LPD不可以相应提高，我觉得这是规范的一大缺陷，照明节能的目的我觉得应当是提高光效，降低同照度下的LPD值，而不是我把每间办公室的照度全做到270就是最节能han2003 发表于 2011-8-12 22:20

                               
登录/注册后可看大图

一、照度标准值提高是有前提的，允许提高的情况下，LPD相应提高。规范哪里说不可以了？怎么是缺陷？
二、照度标准值不符合提高和降低的条件，那么就设计照度只能在10%的范围，少于10灯，可以适当超越。否则就是违规。此时LPD必须为对应值，不得折算，不得超越。
三、你中间的半句话大意是对的，设计照度值符合照度规定的条件下，尽可能降低LPD值，是为好的设计。可如果此时LPD值还可以折算的话，那么你还有对照标准吗？270你折算一个LPD，330你又折算一个LPD，你LPD跟谁比较啊？可能在你照度到了330的时候，LPD值已经超了11，但是你一折算，居然会符合要求？这是一个简单的数学逻辑问题。
04标准实施之初，确有不少人有疑问，我实在未想到时隔7年，经历各种宣贯、讨论、杂志文章，竟还有不少人对此基本电气节能问题含糊，至少在建筑电气的论坛就有版主还有贵宾，其实无意冒犯各位，但是这个现状，唉......
最后说，这个问题真不是像其它的规范错误问题，也表述的没有什么歧义，所以不用揣测神马主编的意思，我也不想再讨论这个问题，各位找找N年前任元会的各类文章看看吧，他也是主编之一。

simbar

支持16楼，PLD按规范是可以折减的

治学以诚

上海图审中心专家戴经颐先生2010年11月24来济南讲课时，提到，上一级的审查机构检查上海市的图纸时，提出电井内的照明LPD违规。
戴经颐先生说，这样的小房间是很难不超标的，我因为很鄙视这个问题，鄙视这个上一级的审查机构，没细听，对这个问题，上海图审中心是如何要求的。
按笨脑子想一下，0.5平方的电井，设一个25W灯，LPD＝50

关注了几天这个帖子，真的没有任何话好说，大家都在谈如何依据照度调整LPD问题。
大家真的懂照明计算吗？大家真的懂，照明测量吗？
设计照度值与规定工作面照度值之间的差异思考过吗？

在现有国情下，LPD控制照明布灯，是有积极意义的。诚如韩兄所说，一个楼层，或一个代表性的特定区域算一下就可以了。
如果都象上一级图审专家那样，死扣到电井的LPD。这样的专家还不得把人逼疯了？

大鼻山

看样子，我还得仔细再读几遍正文、条文解释和《宣贯教材》。
听大家所说，好像这三样东西表述有矛盾？

东海龙王

嗯，我审图碰到过。
只要LPD偏差超过10%，我会提强标。
但是我坚持LPD审查只看典型场所。

注册会员

上一级的审查机构检查上海市的图纸时，提出电井内的照明LPD违规。
治学以诚 发表于 2011-8-13 09:45

                               
登录/注册后可看大图

不要把因为个别人的无知造成的荒唐事，拿出来说规范的事。
规范哪条对电井LPD值做要求了？似乎连照度都没有要求。

注册会员

LPD的审查就是依据规范里明确写出的有要求的场所，这没有什么可讨论的。

大鼻山

LPD的审查就是依据规范里明确写出的有要求的场所，这没有什么可讨论的。
注册会员 发表于 2011-8-13 12:35

                               
登录/注册后可看大图

赞同！
规范中提到的场所，审查就要提；而规范中未提到的场所，审查就不宜提。
这也回答了楼主的问题。

JHL123321

非常赞同审查就该抓关键，有侧重，

JHL123321

无谓的去钻牛角，找茬既不能体现价值，还找骂

JHL123321

可能还是要理清标准值与密度值的关系