账号:
密码:
建筑电气
 找回密码
 我要注册
楼主: 入门者

2014.1期“TT系统配电的路灯保护接地问题探讨”一文的缺陷

 火.. [复制链接]
 楼主| 发表于 2014-3-19 10:30:44 | 显示全部楼层
回18# cqzrm  :
   “任何分析都是有前提的,术语也是;不分前提,没有条件,只会导致不可知论。”这句是对的,但即矛盾地提出了--TT系统的故障保护公式:RA*IN小于等于50V,是不是也是“片面和肤浅”?--问题。

   故障保护公式:RA*IN小于等于50V,没有这种公式,应该:是RA*Ia小于等于50V吧!

  故障触电保护公式:RA*Ia小于等于50V,不仅是“片面和肤浅”,而且是极其错误的。
  错在形而上学的把50V是不变的。
  错在只看到保护电器动作电流Ia,看不到保护电器动作时间,故障电压存在时间,对人体接触电压限值的影响,否定了人类已知道的事物客观规律。
 楼主| 发表于 2014-3-19 11:22:05 | 显示全部楼层
回18#   我怎么感觉有些人思路诡异。

   我倒觉得有的人不求上进或者到顽固不化的程度。

   人体交流接触电压限值与接触时间有关的规律早已被人类所发现,并广泛应用在工程实际中。请看:

   王老的书有一节的标题;在不同环境条件下的人体交流接触电压限值,内容里就有IEC的曲线图,领会一下王老标题的用意。

   清教cqzrm:
   《交流电气装置的接地设计规范》 GB/T 50065-2011 式〈4.2.2-1〉关于接触电压的论述,是思路诡异吗?
   《工业与民用配电设计手册》二版三版 式〈14-2〉Ut=〈174+0.17ρsCs〉/√ t,是思路诡异吗?
     
发表于 2014-3-19 16:03:24 | 显示全部楼层
回复 31# 入门者

是的,德国人提出过质疑。

评分

参与人数 1E币 +1 收起 理由
cqzrm + 1 估计龙王记忆有点乱。

查看全部评分

     
发表于 2014-3-19 16:16:38 | 显示全部楼层
应该这么说,小于25V(50V)肯定安全,但大于25V(50V)时是否仍安全,就要取决于故障电压持续时间了:若为很短的持续时间,依然会安全。

评分

参与人数 1E币 +3 收起 理由
cqzrm + 3 文章很大篇幅就是在讨论自动切断电源。

查看全部评分

     
发表于 2014-3-19 16:18:42 | 显示全部楼层
总之,不要只盯着这一个公式——RA*Ia小于等于25V(50V)。因为它是不够完善的

评分

参与人数 1E币 +3 收起 理由
cqzrm + 3 鼻兄确有误解。

查看全部评分

     
发表于 2014-3-19 16:20:28 | 显示全部楼层
这个公式,最多只算一个充分条件,而不是必要条件,更不是充要条件。
发表于 2014-3-19 17:19:45 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
发表于 2014-3-19 17:23:29 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
     
发表于 2014-3-19 17:26:06 | 显示全部楼层
http://www.jzdq.net.cn/club/thread-27933-1-1.html
让老诚来编个“TT系统……应满足下列要求:……”,这个公式会是咋样滴呢?{:dizzy:}
或者,让老诚来编条“TT系统……”的技术规定?{:24:}
尺短寸长 发表于 2014-3-19 14:06
发表于 2014-3-19 17:32:16 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
     
发表于 2014-3-19 17:33:28 | 显示全部楼层
Anything that can go wrong will go wrong
发生接地故障时,存在RCD拒动的可能。拒动就可能真的发生。因此需要后备的安全手段。
治学以诚 发表于 2014-3-19 17:29

不能只指望一只RCD。如果RCD可靠性70%,需要4只串联才能让人放心。
治学以诚 发表于 2014-3-19 17:29


老诚准备将此写进条文说明吗?
 楼主| 发表于 2014-3-20 09:50:34 | 显示全部楼层
回33# 龙王版主:   是的,德国人提出过质疑。

   这个信息很令人鼓舞,可知IEC有关条文修改,为期不远了,初估不会超过十年吧!

   可惜的是:中国专家不会提出质疑,差距啊!
     
发表于 2014-3-20 12:40:53 | 显示全部楼层
安全电压,指的是在某种环境下,无限长时间存在,不切断,也能保证安全的电压吧。
 楼主| 发表于 2014-3-20 20:09:38 | 显示全部楼层
回43# sccat :   安全电压,指的是在某种环境下,无限长时间存在,不切断,也能保证安全的电压吧。  

   RA*Ia≤50V。
   Ia----保证间接接触保护电器在规定时间内切断故障回路的动作电流〈A〉。

   “在某种环境下”,唯一的原因是间接接触保护电器失效拒动,而且是永久性的。这时公式不能用Ia了,因为故障电流不可能刚好等于Ia。

   如果这样也能保证安全,那干脆不要装设间接接触保护电器了,还可节约和节能。
     
发表于 2014-3-20 20:40:12 | 显示全部楼层
回33# 龙王版主:   是的,德国人提出过质疑。

   这个信息很令人鼓舞,可知IEC有关条文修改,为期不远了 ...
入门者 发表于 2014-3-20 05:50

蒋麦占老先生生前的文章已经提到这些诸多的问题,可惜,大陆的大多数电气工程师尚不知情,依旧陶醉在自己的象牙塔,杯具。

评分

参与人数 1E币 +3 收起 理由
cqzrm + 3 网上蒋老的文章合集是我首发。我无此印象。

查看全部评分

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版积分规则

关闭

热帖推荐上一条 /1 下一条

QQ|Archiver|手机版|小黑屋|《建筑电气》杂志官方论坛 ( 蜀ICP备06020337号-1  

GMT+8, 2025-5-29 11:46 , Processed in 0.082309 second(s), 25 queries .

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2025 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表