TN-S建筑内的双电源转换开关用几极？

冷若冰

<P>楼上的，你只说了结果，没有说缘由。</P>
<P>王老给你说的一无是处，你把我弄糊涂了。</P>

大鼻山

<DIV class=quote>以下是引用 <B>小菜</B></FONT> 在(<I>2007-7-17 14:44:34</I>)的发言<BR>我分析加研究的结果表明，三极和四极不能一概而论，对于负荷端的双电源转换，还要考虑到线路敷设条件，如果两个回路分别穿金属管，而且N线中电流较大，则不工作的那个回路N线可能会因为通过电流导致金属保护管产生涡流，这时用四极开关比较合适。如果两个回路敷设在不同的金属桥架内，涡流的影响有多大我说不清楚，也不能确定这时是否可以采用三极开关？</DIV>
<P><BR>菜兄，你已经到了被误导的边缘。。。。</P>
<P>朋友，不管3极4极，正常工作时的两个N极都是合上的，我不明白你说的什么涡流不涡流，难道3极的ATSE就会产生涡流吗？老友？<BR></P>

冷若冰

<DIV class=quote>以下是引用 <B>小菜</B></FONT> 在(<I>2007-7-17 14:44:34</I>)的发言<BR>我分析加研究的结果表明，三极和四极不能一概而论，对于负荷端的双电源转换，还要考虑到线路敷设条件，如果两个回路分别穿金属管，而且N线中电流较大，则不工作的那个回路N线可能会因为通过电流导致金属保护管产生涡流，这时用四极开关比较合适。如果两个回路敷设在不同的金属桥架内，涡流的影响有多大我说不清楚，也不能确定这时是否可以采用三极开关？</DIV>
<P><BR><BR>我想我明白小菜的意思，这个情况可能不会出现。</P>
<P>就算该回路不工作，就算N线上的电流窜，在终端线路，N线上的电流应该不存在，没有通道。这样就算在金属管内，也没有涡流。</P>

小菜

看看这个图，两根管子中的电流矢量和都不为0<BR>

冷若冰

可是N线上没有回路通道，就没有电流只有电压啊。

大鼻山

<DIV class=quote>以下是引用 <B>小菜</B></FONT> 在(<I>2007-7-18 9:32:21</I>)的发言<BR>看看这个图，两根管子中的电流矢量和都不为0<BR> </DIV><BR>问题就是我前面已说的：你采用4极开关就可以消除该电流了吗（在正常工作时）？！<BR>

wosuwoxing

<P><FONT face=宋体>没想到这个帖子垒这么高！</FONT><FONT face=宋体>从规范上讲：两种不同接地形式之间的电源切换、正常供电与备用发电机之间的电源切换、ATS下接负荷三相严重不平衡及谐波容量较高的两路三相四线配电线之间切换、进线电源侧带剩余电流保护的两路电源间的切换应采用四极型ATS。（没提是否总等电位联结）。<o:p></o:p></FONT></P>
<P><FONT face=宋体>1、关于杂散电流的问题，只是强调接地要严格按照低压接地形式去做，即可避免王老说的产生杂散电流的可能。    <o:p></o:p></FONT></P>
<P><FONT face=宋体>2、关于4级ATS：主要是为了安全(总等电位联结保证了这一点，所以措施在该情况下允许用3极)，保护N线，和不同电源出现接地故障时电压沿N线传导，扩大了故障危害范围。<o:p></o:p></FONT></P>
<P><FONT face=宋体>3、关于断N的危害：N线意外断开的危害是选3极ATS的主要观点（是否必须选四极也是其中的两个观点）。对于这点王老好像写了很多文章，还以实验为例说了四极开关N极会产生接触不良。这个要问运行维护人员了。也可由他们定期检测N极的使用情况来解决接触不良的情况，当然这会增加使用成本和潜在断N的可能。但设计不是万能的，它不可能把所有问题都解决。</FONT></P>
<P><FONT face=宋体>个人赞同措施的做法，但我觉得四极开关断N的可能没有想象中那么大。</FONT></P>

冷若冰

<DIV class=quote>以下是引用 <B>大鼻山</B></FONT> 在(<I>2007-7-18 12:32:14</I>)的发言<BR>
<DIV class=quote>以下是引用 <B>小菜</B></FONT> 在(<I>2007-7-18 9:32:21</I>)的发言<BR>看看这个图，两根管子中的电流矢量和都不为0<BR> </DIV><BR>问题就是我前面已说的：你采用4极开关就可以消除该电流了吗（在正常工作时）？！<BR></DIV>
<P><BR><BR>在正常的时候不会有问题的，甚至有问题也会隐藏下来。</P>
<P>出问题的时候是故障的时候。</P>

<P>哦哦哦，不对哦，要是四极，此时应该三相＋N都是开断的，没有电流了哦。</P>

治学以诚

<P>和稀泥</P>

小菜

图画得详细点，应该看得清楚了<BR><BR><BR>

<div style="color:#A48E7B;text-align:right">「该帖子被 小菜 在 2007-7-23 13:35:03 编辑过」</div>

小菜

<DIV class=quote>以下是引用 <B>治学以诚</B></FONT> 在(<I>2007-7-17 20:19:21</I>)的发言<BR>
<P>只是太没有学术水平了</P>
<P>如果他文中图一是指变压器出线开关互投，写那文章也大失电气“泰斗”的身份了。</P>
<P>如果是指远离变压器的末端互投，TN-C是严禁四极的，何须他聒噪。</P>
<P>他当全国的电气专家都是小学生呢.......</P></DIV>这种话不是你第一个说，若干年前我在上海听专家讲课的时候，专家就是课堂上公开这么讲，但王老的学识、水平、为人，只会让讲这话的人自取其辱。<BR><BR>

冷若冰

<P>王老的文章阐述了变压器中性点如何接地，以及这么做的理由。</P>
<P>没什么不好的，他们这样的人，写的东西就是有理有据，把来龙去脉说清楚的，让人看着明白。</P>

治学以诚

<P>气！</P>
<P>很气！</P>
<P>业界泰斗是以学术而论的，学识、水平、为人在业界来说算什么东西，我没见诺贝尔奖金是按这个标准评选的。</P>
<P>我还没有孤陋到，只知道电气界有XX的程度，综合比起来，后起的专家、教授在电气方面学养多有过之而无不及。</P>
<P>就《TN系统中PEN》这篇文章来说，谁能把《TN系统中PEN》这篇文章中的学问说一说？</P>
<P>无非在接地安全方面翻了几篇IEC，成为标准的代言人罢了。</P>

wosuwoxing

<DIV class=quote twffan="done">以下是引用 <B>治学以诚</B></FONT> 在(<I>2007-7-18 16:06:18</I>)的发言<BR>
<P>气！</P>
<P>很气！</P>
<P>业界泰斗是以学术而论的，学识、水平、为人在业界来说算什么东西，我没见诺贝尔奖金是按这个标准评选的。</P>
<P>我还没有孤陋到，只知道电气界有XX的程度，综合比起来，后起的专家、教授在电气方面学养多有过之而无不及。</P>
<P>就《TN系统中PEN》这篇文章来说，谁能把《TN系统中PEN》这篇文章中的学问说一说？</P>
<P>无非在接地安全方面翻了几篇IEC，成为标准的代言人罢了。</P><BR></DIV><BR>莫生气，心态平和一些，观点不一致很正常。大家回到帖子的论题上。

冷若冰

<DIV class=quote>以下是引用 <B>治学以诚</B></FONT> 在(<I>2007-7-18 16:06:18</I>)的发言<BR>
<P>气！</P>
<P>很气！</P>
<P>业界泰斗是以学术而论的，学识、水平、为人在业界来说算什么东西，我没见诺贝尔奖金是按这个标准评选的。</P>
<P>我还没有孤陋到，只知道电气界有XX的程度，综合比起来，后起的专家、教授在电气方面学养多有过之而无不及。</P>
<P>就《TN系统中PEN》这篇文章来说，谁能把《TN系统中PEN》这篇文章中的学问说一说？</P>
<P>无非在接地安全方面翻了几篇IEC，成为标准的代言人罢了。</P><BR></DIV>
<P><BR><BR>哈哈哈哈哈，老诚。</P>
<P>你也有跳起来的时候，生气吧？</P>
<P>怪了，你怎么对王老这么瞧不上眼？我不知道你接触过他没有，我接触过，他是一个很谦和的人的。</P>
<P>那篇文章我看了。文章主要阐述了以下问题：</P>
<P>1、配电房中变压器接地点为什么在配电柜而不在中性点的理由。</P>
<P>2、提出配电房内可以采用三极电源转换开关的理由和处理措施。</P>
<P>我觉得，有些学术观点只有结论没有理由，让人很难去了解支持该观点的依据。</P>
<P>王老好就好在这个方面。他说出他的理由，也可以供后人去探讨。</P>