TN与TT的问题

19860529

<P>h哈哈</P>
<P>学习咯 </P>

冷若冰

<DIV class=quote>以下是引用 <B>贾行家</B></FONT> 在(<I>2007-12-4 10:05:24</I>)的发言<BR>路灯采用TN系统引出局部TT，本意是为防止TN系统内故障电压的互窜而导致室外无等电位的场所发生电击事故；局部TT部分必须加RCD保护。如果就一个厂区内，需看具体情况，很多时候个人认为也不宜采用局部TT，因为部分情况下，受厂区建筑限制及室外管线等原因，路灯部分接地与建筑物接地无法保证有效间距而实现两个接地无联系，与其在无法保证的情况下勉强实施所谓的局部TT，还不如与全厂统一采用TN-S，况且厂区并非人员密集的室外公共场所。<BR><BR>路灯线路的PE线重复接地后，如PE线断线，则其后的路灯变成了TT系统，不至于失去接地保护。<BR></DIV><BR><BR>这说法楼主满意否？

冷若冰

<DIV class=quote>以下是引用 <B>bsdi</B></FONT> 在(<I>2007-12-4 8:23:03</I>)的发言<BR>tt系统肯定是最好的，但是局部tt有不少问题</DIV><BR><BR>什么问题，说出来大家看看。

秋石

<DIV class=quote>以下是引用 <B>贾行家</B></FONT> 在(<I>2007-12-4 10:05:24</I>)的发言<BR>路灯采用TN系统引出局部TT，本意是为防止TN系统内故障电压的互窜而导致室外无等电位的场所发生电击事故；局部TT部分必须加RCD保护。如果就一个厂区内，需看具体情况，很多时候个人认为也不宜采用局部TT，因为部分情况下，受厂区建筑限制及室外管线等原因，路灯部分接地与建筑物接地无法保证有效间距而实现两个接地无联系，与其在无法保证的情况下勉强实施所谓的局部TT，还不如与全厂统一采用TN-S，况且厂区并非人员密集的室外公共场所。<BR><BR>路灯线路的PE线重复接地后，如PE线断线，则其后的路灯变成了TT系统，不至于失去接地保护。<BR></DIV><BR>担心建筑物内PE线带故障电压传导到路灯的金属杆上<BR>

冷若冰

<DIV class=quote>以下是引用 <B>秋石</B></FONT> 在(<I>2007-12-4 21:21:27</I>)的发言<BR>
<DIV class=quote>以下是引用 <B>贾行家</B></FONT> 在(<I>2007-12-4 10:05:24</I>)的发言<BR>路灯采用TN系统引出局部TT，本意是为防止TN系统内故障电压的互窜而导致室外无等电位的场所发生电击事故；局部TT部分必须加RCD保护。如果就一个厂区内，需看具体情况，很多时候个人认为也不宜采用局部TT，因为部分情况下，受厂区建筑限制及室外管线等原因，路灯部分接地与建筑物接地无法保证有效间距而实现两个接地无联系，与其在无法保证的情况下勉强实施所谓的局部TT，还不如与全厂统一采用TN-S，况且厂区并非人员密集的室外公共场所。<BR><BR>路灯线路的PE线重复接地后，如PE线断线，则其后的路灯变成了TT系统，不至于失去接地保护。<BR></DIV><BR>担心建筑物内PE线带故障电压传导到路灯的金属杆上<BR></DIV><BR><BR>重复接地之后还会有这个担心吗？重复接地的作用在这里是不是类同于等电位联结？

秋石

<DIV class=quote>以下是引用 <B>冷若冰</B></FONT> 在(<I>2007-12-4 21:27:42</I>)的发言<BR>
<DIV class=quote>以下是引用 <B>秋石</B></FONT> 在(<I>2007-12-4 21:21:27</I>)的发言<BR>
<DIV class=quote>以下是引用 <B>贾行家</B></FONT> 在(<I>2007-12-4 10:05:24</I>)的发言<BR>路灯采用TN系统引出局部TT，本意是为防止TN系统内故障电压的互窜而导致室外无等电位的场所发生电击事故；局部TT部分必须加RCD保护。如果就一个厂区内，需看具体情况，很多时候个人认为也不宜采用局部TT，因为部分情况下，受厂区建筑限制及室外管线等原因，路灯部分接地与建筑物接地无法保证有效间距而实现两个接地无联系，与其在无法保证的情况下勉强实施所谓的局部TT，还不如与全厂统一采用TN-S，况且厂区并非人员密集的室外公共场所。<BR><BR>路灯线路的PE线重复接地后，如PE线断线，则其后的路灯变成了TT系统，不至于失去接地保护。<BR></DIV><BR>担心建筑物内PE线带故障电压传导到路灯的金属杆上<BR></DIV><BR><BR>重复接地之后还会有这个担心吗？重复接地的作用在这里是不是类同于等电位联结？</DIV><BR>重复接地的作用不同于等电位联结，是两回事，看看它们的定义就清楚了。<BR>

冷若冰

<P>哦，不同意这样的类比。</P>
<P>其实，王厚余说过一句话，不知道大家赞同不赞同：接地实际上也是等电位联结的一种。</P>
<P>那你说，在这里重复接地之后，建筑物内PE线带故障电压传导到路灯的金属杆上，会不会造成电击伤害呢？</P>
<P>在这里，地电位和灯杆的电位应该一样了的，这点不知道你赞同否？<BR></P>

秋石

你误解了王老的意思。还是看看接地和等电位联结的定义，别怨我不解释。

冷若冰

<P>哦，没事，接地和等电位怎么回事我慢慢去了解。</P>
<P>你的担心是不是电击，这个问题，你认为重复接地不能解决对吗？</P>

嘿嘿嘿嘿

<P>行家说的很有道理，我顶了，慢慢学习</P>
<P>如果我做厂区的路灯，系统为TNS，我就用全部的TNS系统，PE重复接地，就像行家说的，如PE线断线，则其后的路灯变成了TT系统，不至于失去接地保护。如果为TT，就直接同TT</P>

秋石

<DIV class=quote>以下是引用 <B>冷若冰</B></FONT> 在(<I>2007-12-4 22:25:57</I>)的发言<BR>
<P>哦，没事，接地和等电位怎么回事我慢慢去了解。</P>
<P>你的担心是不是电击，这个问题，你认为重复接地不能解决对吗？</P></DIV><BR>那么问你一个问题，如果电击防护有重复接地，为何还需要等电位联结呢？<BR>

冷若冰

<DIV class=quote>以下是引用 <B>秋石</B></FONT> 在(<I>2007-12-5 23:12:48</I>)的发言<BR>
<DIV class=quote>以下是引用 <B>冷若冰</B></FONT> 在(<I>2007-12-4 22:25:57</I>)的发言<BR>
<P>哦，没事，接地和等电位怎么回事我慢慢去了解。</P>
<P>你的担心是不是电击，这个问题，你认为重复接地不能解决对吗？</P></DIV><BR>那么问你一个问题，如果电击防护有重复接地，为何还需要等电位联结呢？<BR></DIV>
<P><BR>嗯，这个问题我是这么看的，不一定对：</P>
<P>重复接地点与被电击点距离太远，对地电位有电位差，所以发生电击。你同意吗？</P>
<P>我上面之所以把重复接地和等电位联系起来说，就是把重复接地点建立在设备附近，使得地电位与灯杆电位（如果产生故障电位）接近，这么理解，你认为如何？<BR></P>

秋石

<P>重复接地针对PE线，而等电位联结包括要多得多，不知能否明白？</P>

冷若冰

<P>这个当然，所以王厚余说：接地实际上也是等电位联结的一种。而没有说：接地就是等电位或者等电位是接地的一种。对吧？</P>
<P>回到问题本身：路灯接地线PE引入了故障电位，传导到路灯灯杆或其外露可导电部分，此时灯杆就近采取了重复接地措施，是否可以避免电击？</P>
<P>这个问题可以探讨吗？</P>

abm

<DIV class=quote>以下是引用 <B>冷若冰</B></FONT> 在(<I>2007-12-5 23:40:46</I>)的发言<BR>
<P>这个当然，所以王厚余说：接地实际上也是等电位联结的一种。而没有说：接地就是等电位或者等电位是接地的一种。对吧？</P>
<P>回到问题本身：路灯接地线PE引入了故障电位，传导到路灯灯杆或其外露可导电部分，此时灯杆就近采取了重复接地措施，是否可以避免电击？</P>
<P>这个问题可以探讨吗？</P></DIV>
<P><BR>电源侧接地故障而引发的PE线电位升高靠PE线重复接地是不能完全解决的，仍存在电击的危险。</P>
<P>PE线断线后，TN-S系统变为TT系统也不能完全解决电击的危险，因此时的故障电流往往不够大，</P>
<P>开关无法跳闸，因此应采取措施，确保PE线不能断线。<BR></P>