账号:
密码:
建筑电气
 找回密码
 我要注册
查看: 74561|回复: 154

[问题探讨] TT系统为什么规定“工作接地必须跟保护接地分开”?

 火... [复制链接]
     
发表于 2012-5-12 11:21:19 | 显示全部楼层 |阅读模式

马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?我要注册

×
TT系统为什么规定“工作接地必须跟保护接地分开”呢?或者说,TT系统工作接地跟保护接地分开后,将带来什么好处呢?二者分开的目的,是否就仅仅是王老《500问》中所提及的“为了避免高压接地故障电压沿PE线延伸至低压设备外壳”?
发表于 2012-5-12 11:27:12 | 显示全部楼层
食洋不化。
TT系统当,配电设备与变配电所较远,独立设置一个接地极费用小于一根导线的费用,就是TT系统。
这是配电特性决定的。
TN系统,当独立设置一个接地极费用大于一根导线的费用,就不必再设接地极,采用TN系统。
这是配电特性决定的。

评分

参与人数 1E币 +10 收起 理由
大鼻山 + 10 积极参与讨论

查看全部评分

发表于 2012-5-12 11:29:32 | 显示全部楼层
这本来是技术与经济两方面确立的TT或者TN。
美国为什么不许采用TT?TT看是节省了,其实是不合理的一种做法。
是经济性考虑的。
所谓无肉,鱼也可。无鸡,鸭也可。而已。
     
 楼主| 发表于 2012-5-12 11:59:17 | 显示全部楼层
老诚提及的经济性方面,我认为算是一个很次要的考虑因素。我更关注你所说“配电特性所决定”——TT什么样的内在特性,导致它必须要求工作接地和保护接地分开?若不分开或分得不够开,将有什么危害或隐患?
发表于 2012-5-12 12:00:57 | 显示全部楼层
天下本没有TT,用的人多了,才有了TT,当20世纪初,世界大面积推广用电时,是什么系统都不分的,只是区分实际的保护方式和做法而已,后来根据主流的用法归纳为几个典型的应用,才产生了TT这么个名字,又何谈是先有鸡还是先有蛋,是先为了分开PE还是先为了防止高压沿PE传导呢?我正巧得到篇老外的文章,回头择要翻译一点点,专门谈接地系统发展的。

评分

参与人数 1E币 +10 收起 理由
大鼻山 + 10 积极讨论

查看全部评分

     
发表于 2012-5-12 12:56:55 | 显示全部楼层
TT亦或TN只是业内人士对于保护方式、方法的总结。某些场合TN系统优点明显,某些场合则是TT的优点更强,这完全取决与对各种配电场合可能发生的故障的分析,而并非一种接地系“打遍天下无敌手”!无论采用哪一种接地的形式,都是为了人员、设备的安全。只有达到这一目的,设计就是安全的设计,采用的接地形式就是对的。
     
 楼主| 发表于 2012-5-12 13:14:17 | 显示全部楼层
本帖不讨论TN或TT之优劣,而是想探讨一个很技术性的问题:TT要求独立接地极的初衷究竟为何?
明白机理之后,才便于大家应用,而且是正确的应用。
发表于 2012-5-12 15:25:28 | 显示全部楼层
主要是很多情况下,系统中性点会带上危险对地电压,如相导线断线接地、变压器高压侧碰壳、中压避雷器或建筑防雷系统泄放雷电流等,TT系统因设备外壳地与系统中性点接地无人为电气连接,因此不会将中性点对地电压传导至设备外壳。在失去等电位联结的情况下,这是保证安全的唯一途径。
    美国过去因TT系统发生过多次大火,损失惨重,故规定不采用TT系统。其实辅以剩余电流保护,TT系统碰壳故障长期存在的可能性已不存在。

评分

参与人数 1E币 +20 收起 理由
大鼻山 + 20 积极讨论

查看全部评分

发表于 2012-5-12 15:29:16 | 显示全部楼层
另外,TT系统负荷侧采用分别接地,可完全避免用户间通过PE线发生的危险电压传导。若接地联到系统中性点接地处,用户间的这一电气隔离就失效了。
发表于 2012-5-12 16:33:49 | 显示全部楼层
我以为工作地与保护地分开,这是TT系统的定义所决定的,若不分开,从本质上看,就不能算TT了。
     
发表于 2012-5-12 17:31:36 | 显示全部楼层
我觉得应该首先好好看看低压接地系统的定义,阅读并理解鼻兄的文字后,再发言比较好。
发表于 2012-5-13 13:59:32 | 显示全部楼层
接地型式对我来说一直都是难题
发表于 2012-5-13 14:46:28 | 显示全部楼层
难在专家半懂不懂,电气的问题,如果一句话说不明白,那就是不懂,如果几千字还说不明白,那说是彻底的不懂。
     
发表于 2012-5-13 17:25:10 | 显示全部楼层
如果,时不时地连话都说不囫囵,那,又该是什么?{:titter:}

评分

参与人数 1E币 +1 收起 理由
冷若冰 + 1 你很坏。。。。

查看全部评分

     
发表于 2012-5-13 18:02:07 | 显示全部楼层
主要是很多情况下,系统中性点会带上危险对地电压,如相导线断线接地、变压器高压侧碰壳、中压避雷器或建筑防雷系统泄放雷电流等,TT系统因设备外壳地与系统中性点接地无人为电气连接,因此不会将中性点对地电压传导至设备外壳。在失去等电位联结的情况下,这是保证安全的唯一途径。
dmd888 发表于 2012-5-12 15:25


比较同意这个观点。

    美国过去因TT系统发生过多次大火,损失惨重,故规定不采用TT系统。其实辅以剩余电流保护,TT系统碰壳故障长期存在的可能性已不存在。
dmd888 发表于 2012-5-12 15:25

美国以前的TT没有RCD的?光靠过电流保护很难满足接地故障问题。
这个说法有没有确实的依据?因噎废食并不是太科学哦。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版积分规则

关闭

热帖推荐上一条 /1 下一条

QQ|Archiver|手机版|小黑屋|《建筑电气》杂志官方论坛 ( 蜀ICP备06020337号-1  

GMT+8, 2025-5-30 03:10 , Processed in 0.110910 second(s), 28 queries .

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2025 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表