总平路灯的照明审查意见

yangyang7201

回复 135# 尺短寸长

不管入门者明不明白，反正yangyang7201是明白了！

入门者

回133#尺总： 入门者，这样可好？

  大可不必为我，勉勉强强在设计中增加贴中的总平路灯设计说明再加上两句， 从中可见，你们过去的图纸从不提这二点的，以后提了也是一大进步，即使是勉强的。

  我们应按你贴中说的：为广大民众的人身安全着想，这样不会前面有反映勉强情绪的“好”一字了。

入门者

回134#yangyang7201 ：再继续照这样的思路问下去，就已偏离了技术讨论的方向，属于抬杠了，帖子价值大打折扣！

  问二个问题：
  你们宁夏建筑设计院，过去是不是路灯（包括城市道路和住宅工厂区），不管线路长短都按三相RCD设计，今后你们院还是按此设计吗?

   坛名“双杨”，是否包含《建筑电气》顾问委员杨总，如果是的话，是否想将三相路灯采用三相RCD推广到全国?

  133#尺总说的为广大民众的人身安全着想，这句话对极了。人身安全重要问题，不讨论明白，怎能轻易放过!

入门者

回126#尺总： 2、短时浸没在水里，也得满足“长期泡水的场合必须满足IPX8”？

  本不应讨论长期与短期的问题，既然我们对此理解不同，也必须讨论一下了。

  按《工民设计手册》P768页短时指持续时间为90min，90min以上为长期了，这是我的认识。
  
  尺总： 你是怎样划分长期与短期的具体时间的？

尺短寸长

112# 楼，入门者不驳斥一下？

尺短寸长

回复 138# 入门者


133# 的加注，不写就是设计错误？

尺短寸长

回复 139# 入门者


代 yangyang7201（不好意思）： 不管线路长短都按三相RCD设计，违反哪一条设计规范？哪里不安全了？

尺短寸长

回复 140# 入门者


非得IPX8，IPX7就不能用么？

电气安全就必须完全依靠这个IPX8，请入门者给个设计规范依据，可好？

yangyang7201

回复 139# 入门者

入门者：你们宁夏建筑设计院，过去是不是路灯（包括城市道路和住宅工厂区），不管线路长短都按三相RCD设计，今后你们院还是按此设计吗?

yangyang7201:可以明确的告诉入门者，宁夏院过去和现在视具体情况路灯单相、三相配电均有，从没有强制性地要求路灯配电必须按单相配电。”三相RCD不适用单相负载的触电保护 ”这一观点是错误的，尺总反复强调漏电不可能“肩并肩、手挽手、齐步走”三相同时刻增大，并多次提醒入门者注意AC25V这个安全值，应该是已经说的很明白，也分析得很透彻了。我认为入门者的确应该跳出自己的思维桎梏，好好研读一番。
     
入门者：坛名“双杨”，是否包含《建筑电气》顾问委员杨总，如果是的话，是否想将三相路灯采用三相RCD推广到全国?

yangyang7201: 本人论坛ID纯属随性而取，与入门者提及的杨总毫无关系，有此歧义纯属巧合。杨总是yangyang7201敬佩的本地区行业前辈，请入门者切莫随意联系，以免引起不必要的误会。论坛中本人的发言仅代表自己，与他人无关。  

尺短寸长

“三相RCD不适用三相触电保护”这一观点是错误的yangyang7201 发表于 2013-1-2 11:17

                               
登录/注册后可看大图

yangyang7201 着急发言，也说错话了。{:tongue:}

入门者原发言：三相RCD不适用触电保护

入门者现改说：三相RCD不适用单相负载的触电保护

举一个例子点射：三相RCD带A相单相负荷—— “三相RCD不适用单相负载的触电保护”就玩完。

尺短寸长

三相RCD不适用三相触电保护——

是尺短在 112# 模仿入门者思路的分析，让入门者自己思考思考的。

yangyang7201

回复 146# 尺短寸长

因入门者提及了本地区的行业前辈，急于解释清楚，着急了，呵呵！尺总纠正及时，yangyang7201修改发言，以红色字标识。谢谢尺总！

尺短寸长

室外路灯灯杆基座会存在雨水浸没的可能，极端情况甚至会浸没线缆接线端子（尺短根本就没否认过，只是说了句：路灯灯杆浸没在水中，是否等同于路灯接线破口的“接线端子”浸没在水中）。

但是，它毕竟有别于喷水池，根本没有任何设计规范以喷水池的要求去要求室外路灯。
若有的话，请入门者提供。

大鼻山

可以加精了。150楼

入门者

回141#尺总： 112# 楼，入门者不驳斥一下？   

  这个早想讨论一下，这反映了一种错误的设计和思考问题理念。

  先来说一下我们熟识的理念。
  C16微断瞬时脱扣值是16的5～10倍In，即瞬时脱扣动作电流为80A～160A
   1. 短路灵敏度校验时，如果末端短路，经计算短路电流为160A，合格否?按瞬时脱扣动作电流为80A校验，计算短路电流超过规范要求1.3倍了，合格。但按瞬时脱扣动作电流为160A来校验时，没有达到1.3倍要求，不合格。最终答案不合格，为什么?可靠性要求，按最不利条件设计。
  2. 电动机保护时，如果电动机正常运行额定电流为14A，启动电流是额定的6～7倍，即84A～98A，C16微断能不能用。一种意见说可以用，160A才会跳闸，最大启动电流才98A没问题。另一种意见，必须考虑C16微断80A时会跳闸。估计大多数设计师认同后一种意见，用D16微断。这也是从可靠性要求，取最不利数据作为设计基础。

  从可靠性要求，取最不利数据作为设计基础。这不但设计时，要遵循的，讨论，发言也得遵循的理念。

  现在可以评论你112# 楼的发言了。
  早已注意到，把我51#发言“30mA动作的RCD同样不会跳闸”改成“30mA动作的RCD可能不会跳闸”了，“同样”改为“可能”，这恰恰反映了你上述我举的理念上的缺陷。必须用可靠性的数据来说话。你以为我不知道：30mA动作的RCD不动作电流是15mA，必须动作电流是30mA。15mA～30mA像微断瞬时脱扣值一样误差范围区。

  最后要用你的话回敬给你了，“有这样分析的吗？”