《建筑电气设计疑难点解析及强制性条文》中的疑问

尺短寸长

fitman 发表于 2016-2-2 11:14
我只是说明电源可靠性只是一个大家能接受的水平而已，很难用一个统一的标准来衡量。

fitman 发表于 2016-2-2 10:24
应该说3楼文中所提到的双重电源的三个标准，也算是现时大家普遍可接受的观点（广东基本是以110kV站为区域站 ...

应该说3楼文中所提到的双重电源的三个标准，也算是现时大家普遍可接受的观点——
3楼文中所提到的双重电源的第二个标准，不能接受。

尺短寸长

fitman 发表于 2016-2-2 11:11
确实如此。系统中要带UPS的设备全安装。我们跟院方说他这个是三重电源、四重电源了，超过标设计了。院方 ...

医院的要求，是合理的。

fitman

请问尺总不能接受的是“两个区域站”还是"35kV及上”的标准？

尺短寸长

fitman 发表于 2016-2-2 11:44
请问尺总不能接受的是“两个区域站”还是"35kV及上”的标准？

两个都不能接受。

尺短寸长

两个区域站，不一定满足一级负荷“双重电源”的供电要求。
“35kV及上”的说法，在很多情况下，也纯属扯淡。

云溪2

一个有两路110kv进线的变电站的不同10kv母线也可以吧

尺短寸长

1.4，同1.3。
上一级不同的110（35）/10kV变电站，不一定满足一级负荷（双重电源）的供电要求。必须将前提条件说完整，才对。

PS
在此，不讨论与国际接轨的问题。

尺短寸长

若不满足一级负荷（双重电源）的供电要求，但满足“上一级不同的110（35）/10kV变电站”这个条件，“疑难点解析”却给出“可视为满足一级负荷供电要求的双重电源”的意见，应该是完全错误的。

byshcy

头大，这样的问题建议以后他们还是别尝试说清楚，本来听明白，现在糊涂了

mm-lbq

两个区域变电站都不能满足一级负荷？那该怎么设计？

尺短寸长

mm-lbq 发表于 2016-2-2 15:36
两个区域变电站都不能满足一级负荷？那该怎么设计？

看清楚：
两个区域变电站（或用户变电所）未必就满足一级负荷（双重电源）供电要求。
一个区域变电站（或用户变电所）未必不满足一级负荷（双重电源）供电要求。

byshcy

尺短寸长 发表于 2016-2-2 15:42
看清楚：
两个区域变电站（或用户变电所）未必就满足一级负荷（双重电源）供电要求。
一个区域变电站 ...

尺总的意思我明白并且赞同，不过这个东西裁决方其实在供电局，很多想法和依据其实还是意淫。

tangz0

主要是消防跟电力两部门都强势，弄得顶级专家都语无伦次了。电力抱着对用户负荷按等级供电。消防不认双重电源满足消防一级供电要求，而专家们又引进了双重电源的定义。

尺短寸长

byshcy 发表于 2016-2-2 16:52
尺总的意思我明白并且赞同，不过这个东西裁决方其实在供电局，很多想法和依据其实还是意淫。

我明白你的意思。
但是，专家也胡搞乱来的话，就很是要命了。

尺短寸长

3问

“常见的做法”是“消防负荷采用专用母线段”？

（1）王主编在14版《建规》10.1.6条文说明中所画的“负荷不分组设计方案（二）”图示——非消防负荷供配电环节多加了一个总“QF（②）”。

优点何在？

除了解释能防范非消防负荷母线发生故障的危害外（母线发生故障的几率有多大，需要这么兴师动众搞消防负荷的“专用母线段”），估计也说不出其他。但是，硬生生“塞进”这个非消防负荷总“QF（②）”，凭空就多了一级配电。非消防负荷也同样可能存在重要负荷，不担心重要负荷的保护电器选择性配合更难？不考虑业主方无谓的投资更多？

对于那些无需考虑选择性配合的小型建筑工程，发生火灾不管三七二十一就切断这个非消防负荷总“QF（②）”，简简单单倒也不失为一个设计选项。

但对于大型复杂的建筑工程，真这么干，所为何来？

（2）猜测（只能是猜测，因为王主编他不予交代）王主编这个所谓“消防负荷采用专用母线段”，就是其在14版《建规》10.1.6条文说明中“负荷不分组设计方案（二）”图示的红线加粗部分。但是，看不出是“专用母线段”啊！

这段母线，不明明“挂”有非消防负荷的“QF（②）”总开关吗？

难道是我的理解能力存在严重问题吗？

（3）从业30多年，其他没资格说三道四，倒是自己画的，人家做的，真还看过不少。常见的可不是“消防负荷采用专用母线段”（恕在下孤陋寡闻，至今真没见过“消防负荷采用专用母线段”的做法），不知“建筑电气设计疑难点解析”中“常见的做法是消防负荷采用专用母线段”的“常见”，从何而来？

对在下而言，不是“常见”而是“未见”。

PS1

人云亦云、见风使舵，没根据、没来由地照抄王主编在《建规》中的条文说明，不应该成为《建筑电气设计疑难点解析及强制性条文》编制组的工作方法。

试问编制人员确实常见这种系统吗？

PS2

王主编在14版《建规》10.1.6条的条文说明说“对于负荷不分组方案，常见消防负荷采用专用母线段”是不是事实，只有王主编自己清楚。

试问王主编自己的职业生涯中，有几个建筑工程或百分之几的建筑工程，是这么干的？

常见的做法？

呵呵！