对于2007年第7期《建筑电气》路灯配电文章的几点疑惑

治学以诚

规范编的不好，审查师也没有那水平，应变规范中的错误的，这个国家的建筑电气界，面临着重大的危机。

规范经不起质疑，设计图纸经不起质疑，审查意见经不起质疑。
太多太多的人以专家自居，其实是什么都不懂的一帮人。
需要一大批年轻人出来，好好讨论理论与技术方面的问题。

大鼻山

呵呵，幸亏地球还在转，原来得益于剩你一人够清醒……{:lol:}

治学以诚

回169#大鼻山： 我不刺激一下，你们能迸发出精彩观点么

   来一个反刺激：你胆“大”如鼠，“受人启发”下，曾大量参与讨论过的贴子也不敢看了，有了“二位近期的帖子，我尚未一一拜读和领会，”之说法。我猜测你受到了，比你级别更高的专家或某种外部压力，说出违心的话。

   不然你敢说说“不少言论都较肤浅表面或凭空杜撰。”吗?  我说你是不敢的。
   你敢说说“会有另一境界。”吗?  我说你是不敢的。
入门者 发表于 2013-9-25 14:14

                               
登录/注册后可看大图

我说你是不敢的。

你的格调与理论层次，人家年轻人已经看透了。你是不懂电气的人中，稍微懂得多维思考的人。虽然不懂电气理论，但是，极习惯于耍弄话术，狡辩天下。

我一向认为，电气理论，只要有相同的学历背景，建立在相同的电气现象之上，背后的理论依据应当是相同的。我那里会以独夫自走在电气界？
我期待与年轻人交流专业观点，这是我四年前就已经说过的话了。有印象的暗夜兄，入门者，SGF,冷若冰，都是可造之才。

大鼻山

自新一番（164楼）质疑以来，我已经解释得很清楚，大家也基本接受、没有异议了。现在就剩下你自己一人困难户，也只好留待你自己解决咯。

我本人懂不懂电气理论不重要，重要的是我一般不会“不懂装懂”，不会去凭空责难规范、标准，不会充当电气尼采，不会去误导或无端指责别人。

我也许不去提出什么新鲜理论，但是我对于别人提出的新鲜理论，还是有点批判欲望的。其中，我更喜欢针对书面的、表达还算清晰的论述，提提个人见解；而对于模棱两可、语焉不详、只鳞片爪、云山雾罩、过于突发奇想的东东，则没有太大精力和兴趣去评断。所以抱歉了，尽管你们以不种方式一再盛邀{:lol:}，我还是不想过早去参乎……{:shutup:}

治学以诚

正是骨子里已对HID灯具运行特性和启动特性（含启动电流大小及持续时间长短）进行深度把控，我才可能在该文中正确提出：
1）HID灯具启动倍数一般介于1.3~1.9之间；
2）过负荷保护只需考虑1.1可靠系数；
3）短路保护要躲过最大启动电流。
大鼻山 发表于 2013-9-28 09:49

                               
登录/注册后可看大图

1）HID灯具启动倍数一般介于1.3~1.9之间；I灯具自身特性，岂是你才可能在该文中正确提出的东西？还骨子里进行深度把控？

2）过负荷保护只需考虑1.1可靠系数；这不够，无法避免误动。这也要骨子里进行深度把控？

3）短路保护要躲过最大启动电流。这也要骨子里进行深度把控？

明显是话术，并且根本就是瞎扯的东西。何须要骨子里进行深度把控。

治学以诚

理论上“启动时间太长了，过负荷也有可能会跳闸的”，但实际上“启动时间太长了，过负荷也有可能会跳闸的”很罕见。
我至今还认为我上述这个回帖，没什么毛病啊！难道“因为HID灯具启动时间长而造成过负荷跳闸”的现象很常见吗？
大鼻山 发表于 2013-9-28 09:34

                               
登录/注册后可看大图

罕见不是因为入门者理论上错误，是因为实际配电中，路灯电流与断路器整定，没有设定在一个较紧的配合程度上。
如线路30A，开关30A，B型断路器，理论上误动是必然的。

治学以诚

这个帖子，我看你的观点根本就没有正确的，一个正确的帖子也找不到。
只好顺着入门者的思路分析，并且，以照明规范来佐证我的观点。

7.2.7 连接高强度气体放电灯的单相分支回路的电流不应超过30A。
规范不严谨，应当修改一下：
7.2.7 连接高强度气体放电灯的单相分支回路的  启动  电流不应超过30A。
或者修改为：
7.2.7 连接高强度气体放电灯的单相分支回路的电流不应超过30A，且不得采用B型脱扣特性。

大鼻山

1）HID灯具启动倍数一般介于1.3~1.9之间；I灯具自身特性，岂是你才可能在该文中正确提出的东西？还骨子里进行深度把控？

2）过负荷保护只需考虑1.1可靠系数；这不够，无法避免误动。这也要骨子里进行深度把控？

3）短路保护要躲过最大启动电流。这也要骨子里进行深度把控？

明显是话术，并且根本就是瞎扯的东西。何须要骨子里进行深度把控。治学以诚 发表于 2013-9-30 14:42

                               
登录/注册后可看大图

这样真刀实枪，还值得一辩：
1）我说HID灯具启动倍数一般介于1.3~1.9之间。而在我的文章中，实际上是统一按1.3*1.9=2.47倍来取的。这个数据接近2.5倍，其产品和实践都证明，它对于绝多数的HID灯具都是足够的、适用的。具有足够安全性和可靠性。

2）HID灯具过负荷保护系数，手册是1.0，我文章是1.1，实践也证明是可行的。你没法证明它不可行。

3）HID灯具启动过程较长，所以指望以最大启动电流出现之时刻来躲开动作时限已不可能。因此必须采用短路保护躲过最大启动电流。

大鼻山

刚才校对发现，自己近日发帖中“长于”、“短于”二词儿存在个别错用，也导致了部分讨论结论之怪异。特此致歉。

治学以诚

手册是1.0
如果HID灯具过负荷保护是以启动电流来讲的，那么1.0就充分了，你1.1就没有道理了。
如果HID灯具过负荷保护是以额定电流来讲的，那么1.0就不正确了，你1.1也没有道理了。

3）HID灯具启动过程较长，所以指望以最大启动电流出现之时刻来躲开动作时限已不可能。
你还是不懂。
若以额定电流确定断路器：
灯启动，0分钟内5倍额定，1分钟4.7倍，2分钟4.5倍，4分钟4.0倍.……。
B型微断肯定不行。C型微断也肯定不行。
若以启动电流确定断路器：
B型微断、C型微断都肯定行。

治学以诚

[quote回167#大鼻山：

   我指出的要害，你忽视了HID灯启动时间很长的特性。
   今年有一贴“金属灯启动电流”，你的发言反映了你的一贯技术观点
   该贴7#----过负荷保护无须大于它，但短路（含短延时短路）保护整定电流必须大于它
   该贴9#----（回答8#启动时间太长了，过负荷也有可能会跳闸的） 理论上是这样的，但实际上罕见
入门者 发表于 2013-9-27 20:17

                               
登录/注册后可看大图

[/quote]

“因此必须采用短路保护躲过最大启动电流。”也根本无法成立。
长延时时段内就跳了，你短路保护有什么用。
入门者这个帖子是完全正确的，不想辩论到最后入门者却失了阵地。话术之重要。

大鼻山

手册是1.0
如果HID灯具过负荷保护是以启动电流来讲的，那么1.0就充分了，你1.1就没有道理了。
如果HID灯具过负荷保护是以额定电流来讲的，那么1.0就不正确了，你1.1也没有道理了。

3）HID灯具启动过程较长，所以指望以最大启动电流出现之时刻来躲开动作时限已不可能。
你还是不懂。
若以额定电流确定断路器：
灯启动，0分钟内5倍额定，1分钟4.7倍，2分钟4.5倍，4分钟4.0倍.……。
B型微断肯定不行。C型微断也肯定不行。
若以启动电流确定断路器：
B型微断、C型微断都肯定行。
治学以诚 发表于 2013-9-30 15:03

                               
登录/注册后可看大图

1.手册肯定是指额定电流（我取1.1的理由已说，不再重复）。启动电流之说，仅是你个人之见，无根无据。
2.我见到的HID灯具资料，均不存在：灯启动，0分钟内5倍额定，1分钟4.7倍，2分钟4.5倍，4分钟4.0倍.……。你这资料可谓奇葩。

治学以诚

(, 下载次数: 0)

上传

点击文件名下载附件

治学以诚

250W钠灯，启动电流曲线。竖轴是安培。

治学以诚

又是话术，只要是你不知的东西，就“可谓奇葩”。