对于2007年第7期《建筑电气》路灯配电文章的几点疑惑

大鼻山

<DIV class=quote>以下是引用 <B>abm</B></FONT> 在(<I>2008-2-22 19:52:01</I>)的发言<BR>
<DIV class=quote><BR>
<P><BR><BR> </P></DIV>
<P><BR>鼻山兄所提第1条我认为：1、该主开关之下的所有路灯（灯杆）都是一个接地体。2、5线TT的提法似乎</P>
<P>没有带PE线的TT系统准确。</P>
<P>鼻山兄所提第2条我认为：即使是带PE线的TT系统也可不考虑故障电压沿PE线的传导，原因我在前面的帖</P>
<P>子中已作说明，此处不再重复。<BR></P></DIV>
<P>1、这一下你才说明白了，但是也引来了矛盾：既然你认可“该主开关之下的所有路灯（灯杆）都是一个接地体”，那么就必然采用的是5线TT系统（也就是你说的“带PE线的TT系统”）。此时某一灯杆故障，故障电压必然沿PE线蔓延到其他灯杆上。因此，TT系统的独特优点荡然无存。</P>
<P>2、“即使是带PE线的TT系统也可不考虑故障电压沿PE线的传导”，我严重不同意这一条。因为TT系统的拥趸，一直都是拿“TT故障电压不蔓延”来跟TN比较，并引以为傲的哟！你又说TT在规定时限内已跳闸，所以不追究了，那么TN系统也在规定时限内跳闸了，是否也不用追究其“故障电压蔓延”的毛病了？总之，你这么一鼓捣，TT到底比TN优越在何处，更加叫人摸不到头脑了。<BR><BR></P>

大鼻山

<DIV class=quote>以下是引用 <B>冷若冰</B></FONT> 在(<I>2008-2-23 10:23:42</I>)的发言<BR>
<P>大鼻山，你反复说5线TT。</P>
<P>1、TT的接线，一次侧是4线，二次侧是5线，这个是必然的。</P>
<P>二次联合接地就共用PE，二次分别接地就自用PE。</P>
<P>2、故障电流延PE串，在TT系统里是在二次侧串，在TN-S里是会串到一次侧的，还是有区别的。</P>
<P>3、然后就回到那个问题上了：PE线重复接地算不算等电位联结？</P>
<P>哈哈哈哈。。。。。</P>
<P>[em1]</P></DIV>
<P><BR>说明你看帖后，还是回去“恶补”了一些东西的。但还远不够哇。</P>
<P>注意，我们讨论的原始问题，是路灯配电的接地方式。</P>
<P>1、当为TT系统，且各灯杆为联合接地时，此时的路灯配电干线电缆就是5芯的（或者4芯再单引PE线），因此，我简称“5线TT”又有何错？</P>
<P>2、当为TT系统，且各灯杆为分散接地时，此时的路灯配电干线电缆就是4芯的（或者说4线）的，无须PE线，因此，我说“4线TT”又有何错？而你说的“TT二次侧都是5线”，又是从何谈起？！<BR></P>

冷若冰

<P>嘿嘿，大鼻山，说话怎么这么大口气的？你就不会好好和人交流吗？</P>
<P>还瞧不起人了？哈哈哈哈。。。。。不是我恶补了什么，是你说话不清楚，或者你故意把话不说清楚。</P>
<P>也就是你，发明一种什么4线、5线的TT。TT的PE，不是你说短就没有，说长就存在的。</P>
<P>好吧，你说，我看，看你能说出什么新东西出来。</P>
<P>你自己好好领会一下任元会的思想吧，在这较什么劲啊。<BR><BR></P>

大鼻山

<P>就那么多问题，还“****的思想”呢。</P>
<P>还是多点独立思考吧，不要人云亦云。</P>

冷若冰

<P>哈哈哈哈。。。。</P>
<P>唯独你是独立思考的，别人都是人云亦云的，你就这么看待问题和对待坛子里的兄弟的？</P>
<P>算了，我不说了。</P>

仙人掌

<P>我认为TT系统没有五线这个概念.TT系统就是四线,等电位PE线不应该和载流线混为一起.</P>

大鼻山

<DIV class=quote>以下是引用 <B>冷若冰</B></FONT> 在(<I>2008-2-24 11:35:39</I>)的发言<BR>
<P>哈哈哈哈。。。。</P>
<P>唯独你是独立思考的，别人都是人云亦云的，你就这么看待问题和对待坛子里的兄弟的？</P>
<P>算了，我不说了。</P><BR></DIV><BR><BR>别人是不是人云亦云我未评价，反正你就有点这种“潜质”。

大鼻山

<DIV class=quote>以下是引用 <B>仙人掌</B></FONT> 在(<I>2008-2-24 12:44:40</I>)的发言<BR>
<P>我认为TT系统没有五线这个概念.TT系统就是四线,等电位PE线不应该和载流线混为一起.</P><BR></DIV><BR>4线或5线，只是一种简称或者叫俗称，是为了便于大家理解、讨论而给出的民间说法。我在本人论文里或其他书面场合，我是不讲这类术语的。<BR>

shifeng2001

<P>你们的讨论我是一会糊涂  一会晕啊：1.漏电不动作电流In，2.漏电动作电流Ino，3.正常泄露电流Ix；两位的讨论即</P>
<P>In<FONT face=宋体>≥2Ix=0.5Ino；我这么理解对嘛？就是cqzrm说的第二条众即：<STRONG>I△no取0.5*I△no即可 </STRONG>自己理解的吧。我还有不解的是Ix怎么测啊？TT TN-S TN-C TN-C-S我一直都不是很明白，我的书讲的不详细，所以每次都似乎懂了，过后就忘，我想还是没有透彻明白。谁发个讲的详细点的。</FONT></P>

shifeng2001

<P>我理解你们的论点：（动作电流  = 2*不动作电流 <FONT face=宋体>≥2*</FONT>  泄露电流）； 就是cqzrm的第二条<STRONG>I△no取0.5*I△no即可 </STRONG>自己理解的吧。前边的<STRONG>I△no应为不动作电流啊I△n。</STRONG>我不理解的是：泄露电流怎么测啊？不动作与动作之间的值RCD该怎么动作呢？分断时间怎么定义的？</P>

大鼻山

<P><STRONG> 1、我在前面早已说过，“I△no取0.5*I△no”是滑稽的，是错误的。应为“I△no取0.5*I△n”（优先）。</STRONG></P>
<P><STRONG>2、泄漏电流可以理论计算或者实际测量。</STRONG></P>
<P><STRONG>3、其它概念请查阅RCD的05版国标。</STRONG></P>

贾行家

观点有误，先删除，需要再想想……<br>

<div style="color:#A48E7B;text-align:right">「该帖子被 贾行家 在 2008-2-24 13:55:41 编辑过」</div>

shifeng2001

不动作电流与动作电流之间的值RCD该怎么动作呢？

shifeng2001

更正我的标示方法：<STRONG>I△no不动作电流；I△n动作电流。</STRONG>

大鼻山

<DIV class=quote>以下是引用 <B>shifeng2001</B></FONT> 在(<I>2008-2-24 14:20:20</I>)的发言<BR>不动作电流与动作电流之间的值RCD该怎么动作呢？</DIV><BR>那些中间值不是推荐值，开关可能动也可能不动，为此，GB才推荐优选值是二者差别2倍。<BR>