对于2007年第7期《建筑电气》路灯配电文章的几点疑惑

秋石

<DIV class=quote>以下是引用 <B>bsdi</B></FONT> 在(<I>2008-3-3 23:21:19</I>)的发言<BR>
<P>不是拥护,本身做法就没有问题,你说RL1被淘汰了,请你找出依据,一个blog里的东西算依据?</P>
<P>你说我没查资料,请问工厂常用设备手册算不算资料?</P>
<P>GB13539上没有说<FONT size=2>螺旋式熔断器,你看过了没有,这个上面没有依据?</FONT></P>
<P><FONT size=2>你见过路灯里的熔断器是什么样子的吗,见过RL1是什么形状的吗?</FONT></P>
<P><FONT size=2>RL1,RL6,RT0,RT14,RT18,RT19,NGT用过的很多了,带操作手柄的,熔断指示的......</FONT></P>
<P><FONT size=2>二次回路中RL1,RT18系列用的也比较多,你不会连这个也不知道吧?</FONT></P>
<P><FONT size=2>本人去年曾配合某工程将近半年,低压是西门子做的,为什么在柜内还见到RL1的深影?</FONT></P>
<P>就凭借你blog的一篇文章就把RL1给否定了,就算你不知道,你不会打给厂家问问吗?</P>
<P><FONT size=2>69楼你说的第一点就是骨头里挑刺;第二点根本不知所谓!</FONT></P>
<P><FONT size=2>贵宾本来没有什么,但是其发言会影响很多人.</FONT></P>
<P><FONT size=2>没配合过施工,没真正见到各种电气产品的不算一个好设计.</FONT></P></DIV>
<P><BR>无知者无畏！RL1淘汰的时间都太久了。看工厂常用设备手册也叫查资料，还不知你看的哪一版呢？</P>
<P>亏你还列出RTO，唉，96年中国节能技术政策大纲2.12就淘汰RTO系列熔断器、JR6、JR16系列热继电器及XDZ等系列信号灯。去查查，看我说的对不对？至于问厂家，你在做什么呢，不少厂家只要有利润，淘汰产品照样生产。</P>
<P>GB13539上没有说<FONT size=2>螺旋式熔断器,你看过了没有,这个上面没有依据?</FONT></P>
<P><FONT size=2><STRONG>照你此逻辑，断路器标准没有说DZ10、DW10,它们都不是淘汰产品了么？</STRONG></FONT></P>
<P><FONT size=2>你见过路灯里的熔断器是什么样子的吗,见过RL1是什么形状的吗?</FONT></P>
<P>这是进行技术交流说的话么？好好反省一下，做技术首先要做人，你连最起码的尊重人都不会。</P>
<P>你不配在此交流，除非你诚心道歉。<BR></P>

秋石

96年中国节能技术政策大纲我已发到在上传版，大家也可自己上网搜，用中国节能技术政策大纲＋RTO就能搜到。

冷若冰

<P>楼上两位兄弟，冷静一些。</P>
<P>有不同的观点，可以提出来大家参考，就事论事就好了。</P>
<P>接地问题，看似简单，实则复杂，可能性有很多种，希望大家能通过交流，了解到别人已经了解到的东西。</P>
<P>来这里的，都是工程技术人员，都拥有一套完整的专业知识和较高的专业水平。</P>
<P>所以请大家都抱个客观、交流的心态，来面对我们所要面对的技术问题。</P>
<P>请大家都平和一些，减少相互间的口角，骂大街谁都会，不好看而已。</P>
<P>主观的评价或贬损他人，都不是我们所提倡的，大家自律吧。</P>

大鼻山

<DIV class=quote>以下是引用 <B>秋石</B></FONT> 在(<I>2008-3-3 22:08:08</I>)的发言<BR>
<P>短路不是接地故障，不应该放在一起。无论TN还是TT，短路和过载的防范个人认为应该是一样的，关键是接地故障保护不同。</P>
<P>另外，贵大作灯具保护电器至灯具的导线为BVV护套线，从配电线路而言应该属于双重绝缘，这一段是否还要考虑接地故障呢？供参考。</P></DIV>
<P>1、“短路不是接地故障”？？——你可能误解了我的意思。我说了“绵羊是羊”，但我应该没有说“羊就是绵羊”。</P>
<P>2、在我的论文中，灯具保护电器至灯具的导线确实为BVV护套线。但它仅仅是一个举例，它不是充要条件。不是强制必须采用双重绝缘。你采用非双重绝缘导线也可。<BR><BR></P>

<div style="color:#A48E7B;text-align:right">「该帖子被 大鼻山 在 2008-3-4 12:47:58 编辑过」</div>

东海龙王

<P>那种熔断器确实是淘汰产品,不要再争执.国家有淘汰机电产品目录.</P>
<P>不过,大鼻子的文章重点不是讨论这个.</P>

abc

<P>晕，辩论的很激烈哦。</P>
<P>其实这样的辩论只能辩出一个人的修为。</P>
<P>其他的就仁者见仁，智者见智了。</P>

bsdi

<DIV class=quote>以下是引用 <B>秋石</B></FONT> 在(<I>2008-3-4 0:45:16</I>)的发言<BR>
<DIV class=quote>以下是引用 <B>bsdi</B></FONT> 在(<I>2008-3-3 23:21:19</I>)的发言<BR>
<P>不是拥护,本身做法就没有问题,你说RL1被淘汰了,请你找出依据,一个blog里的东西算依据?</P>
<P>你说我没查资料,请问工厂常用设备手册算不算资料?</P>
<P>GB13539上没有说<FONT size=2>螺旋式熔断器,你看过了没有,这个上面没有依据?</FONT></P>
<P><FONT size=2>你见过路灯里的熔断器是什么样子的吗,见过RL1是什么形状的吗?</FONT></P>
<P><FONT size=2>RL1,RL6,RT0,RT14,RT18,RT19,NGT用过的很多了,带操作手柄的,熔断指示的......</FONT></P>
<P><FONT size=2>二次回路中RL1,RT18系列用的也比较多,你不会连这个也不知道吧?</FONT></P>
<P><FONT size=2>本人去年曾配合某工程将近半年,低压是西门子做的,为什么在柜内还见到RL1的深影?</FONT></P>
<P>就凭借你blog的一篇文章就把RL1给否定了,就算你不知道,你不会打给厂家问问吗?</P>
<P><FONT size=2>69楼你说的第一点就是骨头里挑刺;第二点根本不知所谓!</FONT></P>
<P><FONT size=2>贵宾本来没有什么,但是其发言会影响很多人.</FONT></P>
<P><FONT size=2>没配合过施工,没真正见到各种电气产品的不算一个好设计.</FONT></P></DIV>
<P><BR>无知者无畏！RL1淘汰的时间都太久了。看工厂常用设备手册也叫查资料，还不知你看的哪一版呢？</P>
<P>亏你还列出RTO，唉，96年中国节能技术政策大纲2.12就淘汰RTO系列熔断器、JR6、JR16系列热继电器及XDZ等系列信号灯。去查查，看我说的对不对？至于问厂家，你在做什么呢，不少厂家只要有利润，淘汰产品照样生产。</P>
<P>GB13539上没有说<FONT size=2>螺旋式熔断器,你看过了没有,这个上面没有依据?</FONT></P>
<P><FONT size=2><STRONG>照你此逻辑，断路器标准没有说DZ10、DW10,它们都不是淘汰产品了么？</STRONG></FONT></P>
<P><FONT size=2>你见过路灯里的熔断器是什么样子的吗,见过RL1是什么形状的吗?</FONT></P>
<P>这是进行技术交流说的话么？好好反省一下，做技术首先要做人，你连最起码的尊重人都不会。</P>
<P>你不配在此交流，除非你诚心道歉。<BR></P></DIV>
<P>1.对于民用院的同志来说去现场配合可能是很难的事情,第一个路灯的例子,第二个西门字低压柜的例子,第三个产品图片的例子,我只是想反驳你的观点,为什么已淘汰的产品会还在使用呢?刚才上人民电器的网站看到这个<a href="http://www.peoplesh.com/productslist.aspx?type" target="_blank" >http://www.peoplesh.com/productslist.aspx?type</A>=低压电器&amp;class=熔断器&amp;page=1.为什么象RL1,RT0等淘汰的产品还会出现在各个厂家的网站上呢?</P>
<P>2.如果你觉得我言辞激烈,我可以向你道歉;但是你凭借着什么就说我不会尊重人,不配在此交流?</P>
<P>好歹我没有用过任何马甲攻击过别人吧?</P>
<P>3.请问你仔细读过大鼻山前辈的文章吗?</P>
<P>4.你凭借着什么主观臆断我拥护大鼻山前辈?</P>
<P>你的言语没有伤害到别人?</P>
<P>没有任何人可以改变我的观点,只有事实;有个帖子大鼻山前辈说电磁阀控制与电动阀的控制不一样,但是</P>
<P>我和他的观点不一样,阀门我做的太多了,还没有发现不同.如果他说出不同能反驳我的观点,我一样会接受.</P>
<P>你的那些举例能反驳我所说的,我就认同你.</P>
<P>5.没有配合过施工的设计人员我不认为具有编写规范以及图籍的能力,根本不可能是一个好设计!</P>
<P>为什么设计水立方的单位中建国际深圳顾问公司要把施工单位修改后的图纸挂在院橱窗上呢?</P>
<P>不论干什么,理论不与实践结合行吗?闭门造车行吗?</P>
<P>几个号称专家大师的人东抄抄,西抄抄就编出个建筑电气施工与设计,这现实吗?反正这种书我是不会看!</P>

秋石

<P><STRONG>bsdi</STRONG>回答你的问题，兼顾其他人的。</P>
<P>1、淘汰产品为什么厂家还在生产，此问题应该问厂家才对，当然我也曾回答。</P>
<P>2、你言辞激烈？请你自己将你写的话多念念，是什么感受？没有用过任何马甲攻击过别人不代表就尊重人。</P>
<P>3、大鼻山的文章诚如我所说的，将短路和接地故障混在一起，阅读起来是累人，所以有问题我尽量问清楚。</P>
<P>4、你对我第一次问大鼻山的问题都没看清楚就那样说，你让我该如何理解你？我那样说基于你的答复，这也叫伤害？</P>
<P>如果你觉得我言语伤害你，请你说出来，确实如此，我会道歉。“没有任何人可以改变我的观点,只有事实;－－－”，好。希望你一直保持。别人的情况不了解时，还是有些话不说为好，和为贵。</P>
<P>5、水立方的事我不清楚，没有发言权。至于其它，超出讨论范围。建筑电气施工与设计是唐海主编的，他是论坛的贵宾－<STRONG>ttt001，此书没看过，不清楚。不过，你这样说感觉不合适。</STRONG></P>
<P><STRONG>据了解，国外设计是作方案，具体细化是由施工解决的。</STRONG></P>
<P><STRONG>过段时间，我将国家公布淘汰机电产品目录传上来。</STRONG></P>

冷若冰

<P>唉，好了，楼上两位也就是一点误会。都消消气，好吗？</P>
<P>要是好，每人加点分；不好，你们就在这里继续吵下去！怎么样，一人退一步吧？</P>
<P>“和为贵”是我们提倡的。大家都回到问题本身来吧。</P>
<P>大鼻山的文章给我们留下了很多值得思考的空间，很难得。这个帖子很不错，别可惜了。</P>

大鼻山

<DIV class=quote>以下是引用 <B>秋石</B></FONT> 在(<I>2008-3-4 20:15:40</I>)的发言<BR>
<P><STRONG>bsdi</STRONG>回答你的问题，兼顾其他人的。</P>
<P>1、淘汰产品为什么厂家还在生产，此问题应该问厂家才对，当然我也曾回答。</P>
<P>2、你言辞激烈？请你自己将你写的话多念念，是什么感受？没有用过任何马甲攻击过别人不代表就尊重人。</P>
<P>3、大鼻山的文章诚如我所说的，将短路和接地故障混在一起，阅读起来是累人，所以有问题我尽量问清楚。</P>
<P>4、你对我第一次问大鼻山的问题都没看清楚就那样说，你让我该如何理解你？我那样说基于你的答复，这也叫伤害？</P>
<P>如果你觉得我言语伤害你，请你说出来，确实如此，我会道歉。“没有任何人可以改变我的观点,只有事实;－－－”，好。希望你一直保持。别人的情况不了解时，还是有些话不说为好，和为贵。</P>
<P>5、水立方的事我不清楚，没有发言权。至于其它，超出讨论范围。建筑电气施工与设计是唐海主编的，他是论坛的贵宾－<STRONG>ttt001，此书没看过，不清楚。不过，你这样说感觉不合适。</STRONG></P>
<P><STRONG>据了解，国外设计是作方案，具体细化是由施工解决的。</STRONG></P>
<P><STRONG>过段时间，我将国家公布淘汰机电产品目录传上来。</STRONG></P></DIV>
<P><BR><BR>1、如果是国家公布淘汰的产品，肯定需要及时淘汰，这个没有讨论的必要；</P>
<P>2、接地故障属于一种特殊的短路（即“相-地短路”），我觉得这没有什么错。正如“相-中短路”一样，你怎么称呼它？辩论问题时，总是有人舍本求末，或者“王顾左右而言它”，搞得我都很无奈……</P>

秋石

<P>2、接地故障属于一种特殊的短路（即“相-地短路”），我觉得这没有什么错。正如“相-中短路”一样，你怎么称呼它？辩论问题时，总是有人舍本求末，或者“王顾左右而言它”，搞得我都很无奈……</P><BR>对于TN系统，单相短路与单相接地故障计算基本一致，但对于TT决不同，你的文章混在一起，感觉表达并不清楚。新的关于路灯的文章又出来了，一起看看吧。我得休息休息了。

大鼻山

<DIV class=quote>以下是引用 <B>秋石</B></FONT> 在(<I>2008-3-5 18:12:56</I>)的发言<BR>
<P>2、接地故障属于一种特殊的短路（即“相-地短路”），我觉得这没有什么错。正如“相-中短路”一样，你怎么称呼它？辩论问题时，总是有人舍本求末，或者“王顾左右而言它”，搞得我都很无奈……</P><BR>对于TN系统，单相短路与单相接地故障计算基本一致，但对于TT决不同，你的文章混在一起，感觉表达并不清楚。新的关于路灯的文章又出来了，一起看看吧。我得休息休息了。</DIV><BR>08年2期的新的路灯文章我读过了，你呢？<BR>

dqlenovo

<FONT style="BACKGROUND-COLOR: #f70909" size=7>户外用TT优势多多!</FONT><BR><BR><BR> <BR><BR>

<div style="color:#A48E7B;text-align:right">「该帖子被 dqlenovo 在 2008-4-17 2:41:00 编辑过」</div>

19860529

<P>都是高手</P>
<P>学习了 </P>

大鼻山

<DIV class=quote>以下是引用 <B>dqlenovo</B></FONT> 在(<I>2008-4-17 2:26:44</I>)的发言<BR><FONT style="BACKGROUND-COLOR: #f70909" size=7>户外用TT优势多多!</FONT><BR><BR><BR> <BR><BR></DIV><BR><BR>
<P>在论述TN和TT的优劣时，经常有以下2种观点：</P>
<P>1、有人说，在室外无法做等电位联结，而在室内做的肯定就是等电位联结。而我要说：（1）一个人踩在室内水泥板上触电，跟踩在室外土壤上触电，能有多大的差别？！（2）室内的PE线跟外露金属体相连了，而室外的也同样相连了，哪有什么本质不同？！</P>
<P>2、有人说，TN的故障电压可蔓延，而TT不蔓延。而我要说：（1）现有任何规范，都没有因为TN系统故障电压可蔓延而不采用TN系统；（2）如果TN系统的设计得当，保护电器在规定时间已跳闸，还有什么故障电压蔓延？！（3）所有TT系统都不蔓延故障电压吗？当你采用共用PE线的TT系统时，你看它蔓延不蔓延！</P>

<P>此外，室外极短的庭院灯线路采用30毫安RCD可能还马马乎乎，而城市照明路灯采用30毫安，简直就是吃人说梦！</P>

<div style="color:#A48E7B;text-align:right">「该帖子被 大鼻山 在 2008-4-18 15:05:31 编辑过」</div>