账号:
密码:
建筑电气
 找回密码
 我要注册
楼主: sinochen

关于王厚余老师“变电所中性点不直接接地”提法的疑问?

 火... [复制链接]
发表于 2010-11-10 23:41:40 | 显示全部楼层


也许大鼻山认为两台变压器并列运行时才属于多电源系统?
     
发表于 2010-11-10 23:43:29 | 显示全部楼层
我看不懂你问什么。
相线通过联络开关连通,三个主开关(三锁两钥匙)同时只能合上两个开关;PEN线共用、P ...
尺短寸长 发表于 2010-11-10 23:37

王顾左右而言他。老兄依然没有正面回答我9楼的问题。
我电气规范不多,也就4、5本《汇编》,单行本一堆

评分

参与人数 1E币 +10 收起 理由
阿斯 + 10 露富!哈哈哈

查看全部评分

     
发表于 2010-11-10 23:47:21 | 显示全部楼层
我确实已经回答你了,你有没有GB16895系列的规范?
真没有,我发给你。

评分

参与人数 1E币 +10 收起 理由
阿斯 + 10 他肯定有的

查看全部评分

     
发表于 2010-11-10 23:50:30 | 显示全部楼层
我做过几个,供电局并没有提出异议
曾有一次审图专家提出异议,简单解释后也就放行了
阿斯 发表于 2010-11-10 23:38

可能三个原因之一,使你的图纸让“供电局无异议”:
1、你表面上用了两个电源,本质还是单电源;
2、即便是概率极低的“多电源”,“直接接地”和“不直接地”的界限过于模糊,也几乎不会导致什么差异,因此供电局根本不在乎;
3、供电局马大哈,压根没注意到你在哪里接地了。
发表于 2010-11-10 23:50:46 | 显示全部楼层
我们中国的标准也不是纯国产的,
最少也是与前苏联无法脱离“血缘”关系的,
所以我们千万别以为我们现在引进和借鉴老外和IEC的东西就怎么样怎么样
技术的进步本来就应该相互借鉴的嘛,小到人与人之间,大到国与国之间。
当然,我们绝对不能盲从,绝对不能不考虑我们的情况,全盘拿来主义。
发表于 2010-11-10 23:54:02 | 显示全部楼层
看来有一小拨人是认为IEC相关条文所谓的多电源系统
与我们所谓的多电源系统是两码事
     
发表于 2010-11-10 23:54:41 | 显示全部楼层
可能三个原因之一,使你的图纸让“供电局无异议”:
1、你表面上用了两个电源,本质还是单电源;
2、即 ...
大鼻山 发表于 2010-11-10 23:50


为鼻兄的 1;2;3 鼓掌!{:lol:}
     
发表于 2010-11-10 23:58:44 | 显示全部楼层
我确实已经回答你了,你有没有GB16895系列的规范?
真没有,我发给你。
尺短寸长 发表于 2010-11-10 23:47


我重复我在9楼的问题:
“这两台变压器的低压是否共母线?”——请正面回答。你一直在闪烁其辞,未见回答;
因此,我自然也不会回答你的问题

886,日后再议
     
发表于 2010-11-10 23:59:14 | 显示全部楼层
我觉得建筑电气有一篇韩工的文章,论述的已经很明白了,就算两台变压器不是并列运行是单独10KV供电(一路高压或者一台变压器运行)但是母联开关和进线开关是3P的话,PE和N是不断地,依然会存在环流问题,这也是为什么要一点接地的主要原因。
看过上海院和中建院的图纸,发现他们进线开关和联络开关都用4P,个人觉得可能就是为了断开环流,这样变压器中性点就可以直接接地,以不违背供电局的电力部门规范。
当然,当一台变压器的时候是不存在环流问题,直接接地没什么问题

评分

参与人数 2E币 +20 收起 理由
阿斯 + 10 单电源系统可以就近直接接地
嘿嘿嘿嘿 + 10 用4P的也不在少数

查看全部评分

     
发表于 2010-11-10 23:59:17 | 显示全部楼层
为鼻兄的 1;2;3 鼓掌!
gdx8785 发表于 2010-11-10 23:54


1、你表面上用了两个电源,本质还是单电源;
????????????

gdx8785 真心还是假意鼓掌?
     
发表于 2010-11-11 00:00:02 | 显示全部楼层
我重复我在9楼的问题:
“这两台变压器的低压是否共母线?”——请正面回答。你一直在闪烁其辞,未见回 ...
大鼻山 发表于 2010-11-10 23:58



  无语!
     
发表于 2010-11-11 00:02:03 | 显示全部楼层
我觉得建筑电气有一篇韩工的文章,论述的已经很明白了,就算两台变压器不是并列运行是单独10KV供电(一路高 ...
wurenhecai 发表于 2010-11-10 23:59


一言难尽!

评分

参与人数 1E币 +30 收起 理由
冷若冰 + 30 那就慢慢说。。。。

查看全部评分

     
发表于 2010-11-11 00:05:10 | 显示全部楼层
1、你表面上用了两个电源,本质还是单电源;
????????????

gdx8785 真心还是假意鼓掌 ...
尺短寸长 发表于 2010-11-10 23:59


呵呵
此鼓掌尽限于鼻兄对供电部门的评价而已
别无它意
     
发表于 2010-11-11 00:25:22 | 显示全部楼层
呵呵。

《建筑电气》2010-08我论文中(对2009年版《强制性条文》的个人见解)就说过此事。
没能让大鼻山接受?
只能说明我表达能力存在问题。
发表于 2010-11-11 08:31:35 | 显示全部楼层
兼听则明,其实多听听在供配电所的日常工作及维护人员的看法,也许能变你的观点。
理论是好的,现实是残酷的!

评分

参与人数 1E币 +5 收起 理由
尺短寸长 + 5 理论是好的?

查看全部评分

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版积分规则

关闭

热帖推荐上一条 /1 下一条

QQ|Archiver|手机版|小黑屋|《建筑电气》杂志官方论坛 ( 蜀ICP备06020337号-1  

GMT+8, 2025-5-24 17:24 , Processed in 0.072173 second(s), 25 queries .

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2025 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表