关于王厚余老师“变电所中性点不直接接地”提法的疑问？

治学以诚

变压器一点接地起源也是与王厚余先生分不开的。在《低压电气装置的设计安装和检验（第一版）》第十九章，第九节，两台并联设备的RCD的设置中就出现了变压器中性点一点接地雏型。在《低压电气装置的设计安装和检验（第二版）》第二章，第三节，系统接地的实施中说到：IEC标准对系统接地的实施有严格的要求，它不允许在变压器室或发电机室内将中性点就地直接接地，还规定变压器（或发电机）中性点引出的PEN线（或PE线）必须绝缘，并只能在低压配电盘内一点与接地的PE母排连接，实现系统接地，在这点以外在同一建筑物内不得再在其他处接地，不然中性线电流将通过不正规的并联通路儿返回电源，这部分中性线电流称作杂散电流，它可能引起下述电气灾害。王先生在这里把变压器中性点一点接地上升为清规戒律。IEC的道理没有错，王先生这么绝对的看问题，就不妥当了。电力部门的做法，是否满足安全性可靠性方面的要求，只需稍加分析即可证明。

治学以诚

楼主院总工做法，如果是出于个人有理有据的坚持，真的是一位不简单的专家。

秋石

兼听则明，其实多听听在供配电所的日常工作及维护人员的看法，也许能变你的观点。
理论是好的，现实是残酷 ...
学无止境 发表于 2010-11-11 08:31

                               
登录/注册后可看大图

“理论是好的，现实是残酷的！”
如此说来，抗日战争时期“论持久战”理论是好的，可中日实力对比是残酷的，那我国军民该怎么办？！

秋石

变压器一点接地起源也是与王厚余先生分不开的。在《低压电气装置的设计安装和检验（第一版）》第十九章，第 ...
治学以诚 发表于 2010-11-11 08:33

                               
登录/注册后可看大图

多看看再说话，勿妄下结论。

治学以诚

电气理论，一是一，二是二。混淆不清只有一个原因，自己不懂。
我国建筑电气从业人员这么多年来一直在电气的入门的知识上讨论来讨论去，实在可悲。

学无止境

“理论是好的，现实是残酷的！”
如此说来，抗日战争时期“论持久战”理论是好的，可中日实力对比是残 ...
秋石 发表于 2010-11-11 09:15

                               
登录/注册后可看大图

呵呵，秋石兄，也许你没有听明白我的意思。

冷若冰

这个接地问题，我认为不是一时半会能统一的，也不是一定要统一的。
水平有限，静看大鼻山和尺兄的PK
嘿嘿嘿嘿 发表于 2010-11-10 23:40

                               
登录/注册后可看大图

我顶黑子的说法。。。

gblgb

很热闹哈。
公说公有理，婆说婆有理。
个人觉得，还是要认真静下心来，
客观的看待这个问题。

此问题可以说是，建筑电气行业争论了很多年的一个至今悬而未决的大问题。
许多专家学者也发表了很多文章，
可是，我还从未看到过一篇让人信服的。

在这儿，偶发个言，希望能抛块砖头。

偶不说支持谁，只谈观点。

上图，实际上就是国外同行对IEC60364的一个很好的诠释。

从上图，在一个变电所内并列运行的变压器，才共用一个接地，
对于不在一个变电所内的变压器，是不共用地的。

接下来，再说一下，在一个变电所内分列运行的变压器，
是否一定要接到低压柜内共用接地点呢。
不知大家是否注意到了IEC60364中的：
A. 变压器的中性点或发电机的星形点之间相互连接的导体应是绝缘的，这种导体的功能类似于PEN；然而，不得将其与用电设备连接。
B. 电源中性点间相互连接的导体与PE导体之间，应只连接一次。
其实，这两条才是最关键的，不论是对并列运行，还是分列运行，同样要遵守。
如果两台分列运行的变压器因为在低压柜内共用接地，而导致违反了上述两条原则，
那么，就不应采用低压柜内共用接地了。

一家之言。

gblgb

参考图，上传。

冷若冰

这两台变压器的低压是否共母线？
大鼻山 发表于 2010-11-10 23:19

                               
登录/注册后可看大图

尺短说看不懂你的提问，再详细说说如何？

冷若冰

我确实已经回答你了，你有没有GB16895系列的规范？
真没有，我发给你。
尺短寸长 发表于 2010-11-10 23:47

                               
登录/注册后可看大图

大鼻山认为你没有回答，大家坐下来慢慢再说说如何？

学无止境

不要低估了供电部门专家的水平！
    回答这个问题之前，好好想想以下几个问题：
1变压器中性点为什么要接地？接地的最主要目的又是什么？
2变压器中性点接地到底是保证接地的可靠性很重要，还是避免“杂散电流” 产生重要？
3当保证接地的可靠与避免“杂散电流”产生两者不可兼得时，你首先是选择保证接地可靠性，还是首先选择避免“杂散电流”产生？
4“杂散电流”到底有多大的危害，我国四五十年供电部门坚持变压器中性点直接接地，有多少因为“杂散电流”而造成“杂散电流”事故的呢？
5 如此多的供电部门专家难道会不明白多点接地会产生“杂散电流”？
6为什么建筑电气部门的其它意见，电力部门多多少少能接受一些，而唯独变压器中性点直接接地的观点，丝毫没有作一点动摇？
7如果你是供电所的日常维护的职工，你觉得是变压器的中性点直接接地更便于监视和维护变压器的中性点接地可靠呢，还是其它？
想明白了以上的几个问题，答案就不言而喻了。

wurenhecai

就环流和杂散电流危害到底有多大，个人感到好奇，运行这么多年的电力工程，因为环流而引发的事故到底有多少呢？还有4P开关不能引出多种接地形式，这要看实际工程，如果是一栋独体建筑，引出多种接地形式又何必呢

东海龙王

老调重弹。
一叶障目，不见森林。
懒得讨论。

学无止境

老调解决了问题了吗？
得到了建筑电气部门及供电部门的公认了吗？