关于王厚余老师“变电所中性点不直接接地”提法的疑问？

yueyue

对于TN系统本身而言，接地只是钳制电位，电阻的大小并不重要，IEC标准对TN系统的接地电阻大小没有要求。

秋石

还有ABB
的多电源接地，见ABB的《低压配电电气设计安装手册》，机械出版社出版。

秋石

这是西门子单电源变电所接地，变压器中性点没直接接地。

秋石

谢谢懂哥、linjianmin等提供的资料，

秋石

这些资料真的很宝贵，老诚，你就是没找他们要，吃亏的。
我没你学问大，只好抄小路了。
不过老冷太狡猾，他使劲灌水，将路淹没了，大家都过不去了，他划着船就过去了。

大鼻山

好家伙！对于什么叫“多电源系统”，没见几个人仔细辨析！现在进而又要求“单电源系统”也不能直接接地了！目前国内现状是，TN变电所绝大多数都是中性点就近直接接地；而如果按照诸位的理论，早已国内大乱、不得安宁了！可实际呢？不还是“舞照跳、股照炒”、天下太平？直接接地与非直接接地，到底能有多大的优劣利弊而值得上纲上线？除了一味照搬IEC或大厂商的东西，几人做了冷静客观的思考？

阿斯

我个人认为单电源系统（单台变压器）到无所谓了，
IEC和其他我所了解到的标准都没有要求不可以就近接地
即便是多电源系统，IEC也只是要求TN系统
好像并不是要求所有的情况下都不能就近接地和多点接地吧

macie023

路过，看到对这个问题大家各抒己见，百家争鸣，希望能有个结论。

冷若冰

不过老冷太狡猾，他使劲灌水，将路淹没了，大家都过不去了，他划着船就过去了————秋石，秋秋，我有这么不厚道吗。。。。。。。

我的船上不坐着好几位嘛。。。

治学以诚

五花八门
HAN2003发的图只能是TT、TN-S系统，且两台独立运行。当一台带两段母线时，总的GFR接在那个出线断路器上？我不懂。
TN-C-S系统就不对了。
德国的做法，出线是4极，也是对错各半。各国都有专家，也都有半专家。不能全信的。

lhchen

TN-S系统，变压器中性点接地。
1、变压器中性点就地接地，在接地的中性线上装设零序电流互感器，实施单相接地保护，其整定值是按变压器相电流的额定值的25%（Y/Y接线），35%（D/Y接线），这样定值只能对单项接地故障实施保护，对漏电不起作用。
2、为解决对漏电进行保护，曾有从变压器中性点引出两根线至低压配电装置，分别在中性线（N）上装设单相接地保护，在保护线（PE）上装设漏电保护。
3、变压器中性点不就地接地，而在低压配电装置通过PE母线直接接地，在PEN母线与PE母线聫桥上装电流互感器，对单相接地及漏电进行保护。
“3”是先进的。

治学以诚

分析对错，需要分析出各种情况下的电流路径来，就可以。
要把电源侧与设备侧同时考虑。
执一端是无法分析电路的。

冷若冰

分析对错，需要分析出各种情况下的电流路径来，就可以。
要把电源侧与设备侧同时考虑。
执一端是无法分析 ...
治学以诚 发表于 2010-11-14 11:26

                               
登录/注册后可看大图

老诚这几句话说得很好，且没有错别字。。

问题是：各种情况下都要考虑吗。。。

秋石

好家伙！对于什么叫“多电源系统”，没见几个人仔细辨析！现在进而又要求“单电源系统”也不能直接接地了！ ...
大鼻山 发表于 2010-11-13 12:44

                               
登录/注册后可看大图

淡定，鼻兄。莫见到国外资料就认同见到洪水猛兽，这是国外资料而已，莫慌。看到国外的资料可以多想想为何会这样？   
鼻兄这话说的好。“目前国内现状是，TN变电所绝大多数都是中性点就近直接接地；而如果按照诸位的理论，早已国内大乱、不得安宁了！可实际呢？不还是“舞照跳、股照炒”、天下太平？ ”到处讲和谐，到处拆迁闹， 可还是现实鼻兄说的那样。
“除了一味照搬IEC或大厂商的东西，几人做了冷静客观的思考？"后半句说的好，但上半句不敢苟同，现实我们按IEC标准执行了多少啊？为何别国的电气事故比我国少？
我猜测鼻兄对变电所接地做了思考，希望鼻兄能够写出客观分析的文章，期待鼻兄的大作。虽然目前与鼻兄的观点不尽相同，只要鼻兄文章说的正确，我会同意鼻兄观点的

大鼻山

说到写文章，我拟定的题目近10个，但每一个最多都只是腹稿；私务繁忙，总感觉沉静不下来：）
至于变电所接地，我觉得压根不是问题，因此不在写稿之列。