账号:
密码:
建筑电气
 找回密码
 我要注册
楼主: sinochen

关于王厚余老师“变电所中性点不直接接地”提法的疑问?

 火... [复制链接]
发表于 2010-11-12 17:18:00 | 显示全部楼层

变压器中性点接地IEC的做法有如下好处

(以双电源供电,2 台变压器同处一室,低压有联络为例):

1、解决PEN线上的分流问题,避免分流造成对敏感重要电子信息设备的干扰;

2、杜绝钢筋、金属管的腐蚀问题;

3、防止因分流的这部分杂散电流因不正常通路流经而致导电不良打火、引发火灾;

4、可解决为建筑物设置防止电气火灾的防火 RCD 问题;

5、可节省投资将原 3 个 4P 开关(或 2 个 3P 开关加1个4P联络开关)用 3 个 3P 开关替代,既节省投资又安全可靠;

6、解决 4P 开关的“断零”(有断 N 中性线的可能性存在)事故隐患;

7、解决 3 个 4P 开关(或 2 个 3P 开关加 1 个 4P 联络开关)不能配出 TN-C 或 TN-C-S 的致命难题:不得断开 PEN 线。

发表于 2010-11-12 17:22:18 | 显示全部楼层

我们应该将崇洋媚外与认真学习借鉴先进发达国家的科学技术区分开来,

一味排他或凡事都是国外的好或不好的态度均不可取,理性分析很重要。


当年多少远渡重洋赴国外留学的爱国仁人志士,

学成回国为国家的科技发展事业作出难以估量的巨大贡献,祖国人民永远会记住他们、感谢他们!

这些饱学之士岂能允许某些不负责任的人以“崇洋媚外”、“只知道听洋人”的牢骚话所随便诋毁、谩骂。


有些人,动辄以大师自居、居高临下,但听其言观其理,牛头马嘴而已。

《低压电器装置第1部分:基本原则、一般特性评估和定义》GB/T 16895.1-2008 idt IEC 60364-1:2005

《低压电气装置第4-44部分:安全防护-电压骚扰和电磁骚扰防护》GB 16895.×-200×/IEC 60364-4-44:2007

这些规范都是多国精英的共同智慧的成果,必然不是随便胡乱写的


评分

参与人数 2E币 +60 收起 理由
尺短寸长 + 50 赞一个!
冷若冰 + 10 说谁呢,谁是大师,介绍我认识认识。。。

查看全部评分

发表于 2010-11-12 17:24:35 | 显示全部楼层
顺便给大家说个信息,我们陕西的地方标准正在修订,
其中变压器中性点接地这块很可能会按IEC做法修订
目前的报批稿是按IEC做法做的
发表于 2010-11-12 17:28:42 | 显示全部楼层
另外,我们院的很多项目的变压器中性点接地都已经在按IEC的做法在设计了

评分

参与人数 1E币 +50 收起 理由
尺短寸长 + 50 佩服贵院!

查看全部评分

发表于 2010-11-12 17:38:04 | 显示全部楼层
行胜于言,
实践出真知。

评分

参与人数 1E币 +50 收起 理由
尺短寸长 + 50 大实话!

查看全部评分

     
发表于 2010-11-12 19:32:52 | 显示全部楼层
本帖最后由 尺短寸长 于 2010-11-12 22:02 编辑

附2个外资项目的典型案例——
1、瑞典:江苏镇江 SANGWEK;
2、德国:上海金山德固萨。

外方电气设计人员非常认真,也十分了解中国的国情和落后的现状,但对于变压器的中性点在何处接地这一原则性问题上,丝毫不予退让,若不按 IEC 国际标准出图,就不予签字认可。为此,(上海)中国海诚工程科技股份有限公司(原部轻工院)专门出双线的系统接线图,变压器的中性点改为按GB/T 16895.1-2008 idt IEC 60364-1:2005在总配电屏内完成一点接地。

又:听说北京京广大厦的变压器接地,日本人设计就是按 IEC 60364执行,变压器不就近直接接地。为此事,当时专邀有关电气专家、消防专家到场论证,最后认定:科学合理。
还解决了整幢大厦设置一个总防火RCD防范建筑物电气火灾的大问题,消防局当然支持。
请北京的“板油”予以证实有否此事。
发表于 2010-11-12 22:05:06 | 显示全部楼层
美国接地.jpg 老美的一个手册的例子
     
发表于 2010-11-12 22:27:00 | 显示全部楼层
1、懂哥什么都懂,2、如有懂哥不懂的,请参见第一条。。。。。。

han2003 资料真够齐全的。{:1_274:}
发表于 2010-11-12 22:45:30 | 显示全部楼层
发表于 2010-11-13 08:35:09 | 显示全部楼层
本帖最后由 学无止境 于 2010-11-13 08:41 编辑

只想请坚持”一点接地“观点的各位回答一个问题:当保证接地的可靠与避免“杂散电流”产生两者不可兼得时,您首先是选择保证接地可靠性,还是首先选择避免“杂散电流”产生?

评分

参与人数 2E币 +60 收起 理由
阿斯 + 10 为什么不可兼得?
尺短寸长 + 50 问得好!

查看全部评分

     
发表于 2010-11-13 08:50:52 | 显示全部楼层


当保证接地的可靠与避免“杂散电流”产生两者不可兼得时,您首先是选择保证接地可靠性,还是首先选择避免“杂散电流”产生?

如果(注意是“如果”)  出现“当保证接地的可靠与避免‘杂散电流’产生两者不可兼得时”,我首选保证接地可靠性。
但是,此情况存在?
放心,完全可以避免的。

我猜学无止境担心一点接地不能保证“可靠”,所以才有此一问,是否?
PEN排是要求一点接地,但PE排是必须做到不少于2点接地的多点接地。
发表于 2010-11-13 09:17:42 | 显示全部楼层
此接地不是指PE排的接地,而是指变压器中性点的接地。
如果有两台变压器,变压器中性点是通过共用的“PEN线”到“PE排”到“接地极组”形成接地的,如果PEN按”一点接地“要求,仅将“PEN线”与”PE排“作唯一连接,一旦此唯一连接出现松动或腐蚀,两台变压器的接地都会不可靠。
对于两台变压器来说,中性点的接地电阻将有可能由当初设计时的“几个欧姆”将上升至数十欧姆。那么原来以变压器中性点的接地电阻“几个欧姆”所设定的所有保护全部不可靠了。

评分

参与人数 2E币 +70 收起 理由
阿斯 + 20 说的好
尺短寸长 + 50 说得非常对!

查看全部评分

     
发表于 2010-11-13 09:32:16 | 显示全部楼层
学无止境这句话的见地很有水平。赞一个!

变压器L1、L2、L3及第4根PEN排,在变压器的出现端处,此问题是否同样存在?“一旦此唯一连接出现松动或腐蚀”,情况一样的了:是“断零”。
所以,在变压器的出现端处、“PEN线”与”PE排“的唯一连接连接处,保证连接可靠是“必须”,日常维护应该做到每一个固定周期以红外测温仪监测,防止出现异常导致事故发生。

评分

参与人数 1E币 +20 收起 理由
阿斯 + 20 必须的

查看全部评分

     
发表于 2010-11-13 09:35:45 | 显示全部楼层
这是IEC/TC64在中国讲课的资料。
IEC1.jpg
     
发表于 2010-11-13 09:44:17 | 显示全部楼层
德国的多电源变电所接地。
德国的接地.jpg
您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版积分规则

关闭

热帖推荐上一条 /1 下一条

QQ|Archiver|手机版|小黑屋|《建筑电气》杂志官方论坛 ( 蜀ICP备06020337号-1  

GMT+8, 2025-7-8 18:55 , Processed in 0.083707 second(s), 29 queries .

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2025 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表