账号:
密码:
建筑电气
 找回密码
 我要注册
楼主: 入门者

[问题探讨] 接触电压的疑惑

 火.. [复制链接]
 楼主| 发表于 2013-1-30 16:21:06 | 显示全部楼层
回15#大鼻山 :我觉得实际接触电压难以准确计算,而预期接触电压显然容易计算一些(因为它无需区分各段电阻值具体是多少)。

  你说反了吧!  取U≤50V  U≤25V简单多了。
 楼主| 发表于 2013-1-30 16:29:29 | 显示全部楼层
再回15#大鼻山 :我觉得实际接触电压难以准确计算,而预期接触电压显然容易计算一些(因为它无需区分各段电阻值具体是多少)。

   我认为Ut=174+0.17ρsCs/√ts (V) 公式更接近实际,也能减少为了达到Uf≤50V要求设计接地网的大量人力物力。
     
发表于 2013-1-30 17:08:08 | 显示全部楼层
本帖最后由 大鼻山 于 2013-1-30 17:09 编辑
回15#大鼻山 :我觉得实际接触电压难以准确计算,而预期接触电压显然容易计算一些(因为它无需区分各段电阻值具体是多少)。

  你说反了吧! 取U≤50V  U≤25V简单多了。
入门者 发表于 2013-1-30 16:21

我没有说反。如果人体实际接触电压容易计算,当初就根本不会再引入“预期接触电压”的概念了!
如要计算实际接触电压,你就必须知道准确的人体电阻是多少鞋袜电阻与入地流散电阻之和又是多少,再根据分压公式计算实际接触电压。但这几个电阻值都存在很大变数,不易知晓和计算。
     
发表于 2013-1-30 17:15:07 | 显示全部楼层
注意,50V和25V都是规定值,而不是计算值。具体设计时,你必须拿计算值跟规定值作比较,而不是直接就套用50V或25V。因此,哪里存在“ 取U≤50V  U≤25V简单多了”之说?
     
发表于 2013-1-30 17:34:37 | 显示全部楼层
估计有人又要疑惑了:为什么说预期接触电压就容易计算呢?

比如路灯杆,其预期接触电压就是灯杆上的故障电压。但此时即便无人接触灯杆,该故障电压依然存在,亦即它不受人体(含人体电阻、鞋袜电阻)之影响;它只取决于接地形式、接地电阻和回路电阻(而这三者都容易知晓),很容易计算。
 楼主| 发表于 2013-1-30 20:37:23 | 显示全部楼层
回20#大鼻山 :比如路灯杆,其预期接触电压就是灯杆上的故障电压。

   这正是我关心的问题。
   预期接触电压极限值,也即接触电位差允许值Ut=174+0.17ρsCs/√ts (V) 公式能否适用于高压侧对地短路情况。也就是当干燥环境下,用上述计算出的电压值代替 U≤50V 中的50V?
     
发表于 2013-1-30 21:24:14 | 显示全部楼层
似不妥。
因为50V属于干燥环境下接触电压限值,而非“预期接触电压限值”。
 楼主| 发表于 2013-1-31 09:24:37 | 显示全部楼层
回22#大鼻山 :似不妥。

   王老的书,有这么一句:为确保电气安全和简化计算,在实际应用中接触电压都采用预期接触电压Ut。
   但是接地专家们不同意王老的观点,在实际工程接地设计要采用接触电位差允许值Ut=174+0.17ρsCs/√ts (V) 公式。

   差别多大,如果变电所接地土壤电阻率为100Ω*m,短路故障持续时间为1.5s,忽略Cs,代入接触电位差允许值Ut=174+0.17ρsCs/√ts (V) 公式,得Ut=155.95V。
   与50V相比是3:1,也就是说,在相同接地故障短路电流下,按王老的观点,为了接触电压满足安全要求,接地电阻要在正常数值下降低到1/3,这工程量可不小啊! 有时量变成质变,小接地电阻变成了无法达到。

评分

参与人数 1E币 +10 收起 理由
大鼻山 + 10 有一定道理

查看全部评分

     
发表于 2013-1-31 09:45:29 | 显示全部楼层
回22#大鼻山 :似不妥。

   王老的书,有这么一句:为确保电气安全和简化计算,在实际应用中接触电压都采用预期接触电压Ut。
   但是接地专家们不同意王老的观点,在实际工程接地设计要采用接触电位差允许值Ut=174+0.17ρsCs/√ts (V) 公式。

   差别多大,如果变电所接地土壤电阻率为100Ω*m,短路故障持续时间为1.5s,忽略Cs,代入接触电位差允许值Ut=174+0.17ρsCs/√ts (V) 公式,得Ut=155.95V。
   与50V相比是3:1,也就是说,在相同接地故障短路电流下,按王老的观点,为了接触电压满足安全要求,接地电阻要在正常数值下降低到1/3,这工程量可不小啊! 有时量变成质变,小接地电阻变成了无法达到。入门者 发表于 2013-1-31 09:24

有一定道理。需要再深入探讨
     
发表于 2013-1-31 09:49:21 | 显示全部楼层
老兄的意思就是:若以预期接触电压代替接触电压,虽然计算确实是被简化了,但计算结果却偏于保守,从而可能造成很大工程浪费。
是这意思不?
 楼主| 发表于 2013-1-31 15:05:58 | 显示全部楼层
回24#大鼻山 :有一定道理。需要再深入探讨

   很高兴,我们的认识在渐渐地趋向一致。

   我认为
   王老的书第二版图1-2,正如书中所说的,只能用在赤脚和金属导电地面之类的情况下。我认为还有用作“定性分析”时作参考用。不能用于电力系统接地的工程设计,是因为其误差太大。
   当“定量分析”和电力系统接地的工程设计时,必须采用行之有效的接触电位差允许值Ut=174+0.17ρsCs/√ts (V) 公式。(推测该公式,不仅仅在我国执行,可能很多其他国家也在执行。)
 楼主| 发表于 2013-2-1 09:01:27 | 显示全部楼层
回18#大鼻山 :我没有说反。如果人体实际接触电压容易计算,当初就根本不会再引入“预期接触电压”的概念了!

   接触电压的疑惑之二
   《建筑电气》2012年12期《高/低压......》一文,图2和图4出现2种“预期接触电压”,看其含义是不一样的,一个是规定值Ut,一个是计算值Uf。哪个是对的?

评分

参与人数 1E币 +10 收起 理由
大鼻山 + 10 细心

查看全部评分

     
发表于 2013-2-1 09:33:36 | 显示全部楼层
我认为:无论什么情形下,“长时间人体接触电压允许值不大于50V(干燥)”,该规定永远都须得到满足。因此,当无法准确计算实际人体接触电压值时,就必须采取其他计算值(如较容易计算的预期接触电压)来代替
     
发表于 2013-2-1 09:38:53 | 显示全部楼层
本帖最后由 大鼻山 于 2013-2-1 09:41 编辑

重复了,重复了
     
发表于 2013-2-1 10:06:04 | 显示全部楼层
《建筑电气》2012年12期《高/低压......》一文,图2和图4出现2种“预期接触电压”,看其含义是不一样的,一个是规定值Ut,一个是计算值Uf。哪个是对的?入门者 发表于 2013-2-1 09:01

图2中,精确表述应为“接触电压”。只是鉴于全文均以“预期接触电压”计算值代替“接触电压”计算值,故为前后呼应以及便于读者理解,就把图2中改称为“预期接触电压”了。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版积分规则

关闭

热帖推荐上一条 /1 下一条

QQ|Archiver|手机版|小黑屋|《建筑电气》杂志官方论坛 ( 蜀ICP备06020337号-1  

GMT+8, 2025-6-2 04:23 , Processed in 0.074553 second(s), 25 queries .

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2025 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表