账号:
密码:
建筑电气
 找回密码
 我要注册
楼主: 尺短寸长

致歉公告

   火... [复制链接]
发表于 2013-6-15 16:38:01 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
     
发表于 2013-6-15 16:38:12 | 显示全部楼层
回复 210# yangyang7201

取消RCD后恰巧赶上哪个不开眼的碰了故障灯直接挂了,不知领导是笑啊还是哭啊,擅自取消RCD的电工是悔啊还是恨啊?
发表于 2013-6-15 16:39:55 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
发表于 2013-6-15 16:42:28 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
     
发表于 2013-6-15 16:43:42 | 显示全部楼层
接地极小电阻代价(或实施难度)大,还是导线开关代价(或实施难度)大?
发表于 2013-6-15 16:47:16 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
     
发表于 2013-6-15 16:49:43 | 显示全部楼层
本帖最后由 cqzrm 于 2013-6-16 07:26 编辑

IEC的资料这样介绍:
TT系统的等电位联结(相对TN系统),不是太重要(less important)。
(当然啦,设置以后的保护效果可能是80%多。这是另一回事)
1、即使没有等电位联结,TT系统的自动切断电源能确保安全(ensures safety);
2、配电回路的绝缘故障不会影响(cannot affect)到终端回路。
     
发表于 2013-6-15 16:51:11 | 显示全部楼层
如果,5线4线,等电位,这样那样,那样这样,等等。都是为了防止RCD拒动,
我告诉你,TN-S
足够安全了,TN-C系统也足够安全。只要PE线或PEN线连接完好,系统就是安全的系统,什么措施都不必有。
治学以诚 发表于 2013-6-15 16:42

不喜欢TT的时候,会有千万个理由,NEC说过一千遍了,可以休矣;
喜欢TN的时候,会忽视它的短板,PE引来高压串入的危险电位靠什么解决?相线接地的安全平衡式是不是满足?
理论上没这种危险吗?
这好那好,安全才是正好!cqzrm 发表于 2013-6-15 15:06


不用我再鹦鹉学舌了!
     
发表于 2013-6-15 16:54:15 | 显示全部楼层
老诚的TT系统即使接地故障,还要再保持正常工作。在论坛有没有支持者,请报个名。。。

评分

参与人数 1E币 +5 收起 理由
yangyang7201 + 5 我举手反对!

查看全部评分

发表于 2013-6-15 17:00:58 | 显示全部楼层
尺短寸长 149# : 至于尺短是否“含含含糊的回答”,本人就这个表达水平,认为已经表达清楚了。
尺短寸长 188#评语 :不是这个结果。

   王老的书(二版及三版)图3-9,对TT系统的定义对还是错?请直面回答,不要回避。这样简单明确的技术问题都不敢表态,可见社会上风气对技术界影响之严重。

   你不好回答,我来代你回答,王老的书(二版及三版)图3-9,对TT系统的定义是错的。但错在哪里我说不出道道了,只有尺总和yangyang大师来回答了。也希望听听TT系统的正确定义是什么?
发表于 2013-6-15 17:02:05 | 显示全部楼层
yangyang7201 196# : 1、明确第一项,在满足一定前提条件的情况下,可不遵守411. 5. 1条。

   原来对IEC 条文还可以作任意窜改啊! 这也说明了你们认为IEC这条是不完全的,是吗? 用是不完全的条文来说事,哪个能相信是对的?
发表于 2013-6-15 17:03:27 | 显示全部楼层
yangyang7201 196# : 2、明确第二项,入门者直呼yangyang即可,“大师”称呼就此打住。  

   对于能说:老话说的好啊,“一瓶子不满,半瓶子晃荡”,......。不是一瓶子全满的人---当然是大师了,能说出这种话吗?
   小杨可能不够资格,但杨老可是电气杂志的顾问啊!
发表于 2013-6-15 17:08:44 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
发表于 2013-6-15 17:18:58 | 显示全部楼层
本帖最后由 yu990921 于 2013-6-15 17:22 编辑

大婶们讨论时能不能不一锅烩了,看着晕,市政的路灯和小区的庭院灯没有多少可比性,需要考虑的因素也差很多。


假设要出3本新规范

《市政(城市)道路照明民间设计规范MBXXXX-2111》
《庭院、居住区道路照明民间设计规范MBXXXX-2112》
《景观照明民间设计规范MBXXXX-2113》

请用黑体字总结一下各自的强条。

格式如:(内容灌水,勿仿)
《市政(城市)道路照明民间设计规范MBXXXX-2111》
2.1.1照明灯具应采用智能可控型,光源应采用紫外线型或其它航天高科技型,不得采用气体放电灯。
(条文解释:气体放电灯会放气,污染大气增加PM0.25;因日照时间每天只有半小时,不建议采用太阳能或月亮能灯具)
2.2.2灯杆应采用绝缘型,防止人和畜生发生触电事故。
(条文解释:防止夏季人在灯下甩扑克扔棋子时触杆死)
***************************************
《庭院、居住区道路照明民间设计规范MBXXXX-2112》
2.1.1应采取应急自动点亮措施。
2.1.2电动门附近的灯具应与电动门联锁控制并进行等电位联结。
***************************************
《景观照明民间设计规范MBXXXX-2113》
2.1.1安装高度2.4m以下时应采用24V供电。
2.1.2灯具无浸水可能时灯具外壳IP55,可能短时浸水时采用IP66,可能长时浸水或水下安装时采用IP68.
     
发表于 2013-6-15 17:19:42 | 显示全部楼层
本帖最后由 yangyang7201 于 2013-6-15 19:33 编辑
yangyang7201 196# : 1、明确第一项,在满足一定前提条件的情况下,可不遵守411. 5. 1条。

   原来对IEC 条文还可以作任意窜改啊! 这也说明了你们认为IEC这条是不完全的,是吗? 用是不完全的条文来说事,哪个能相信是对的?入门者 发表于 2013-6-15 17:02


入门者仔细看帖了吗?你只挑感兴趣的或者是和你想法吻合的回复看?
难怪反复强调,入门者依然不知我等所云!{:titter:}
您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版积分规则

关闭

热帖推荐上一条 /1 下一条

QQ|Archiver|手机版|小黑屋|《建筑电气》杂志官方论坛 ( 蜀ICP备06020337号-1  

GMT+8, 2025-5-31 16:19 , Processed in 0.082927 second(s), 24 queries .

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2025 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表