相保电阻与线路回路电阻

大鼻山

我还是认为三相回路RφP= Rφ+RP，有异议。
如果能有如此简单明了的公式，手册就没必要费那么大周折去推导了，正序负序零序的。

大鼻山

既然你们认定三相回路存在RφP= Rφ+RP，我们就举一个最简单例子：YJV-4X25+16电缆（不计高压和变压器影响），发生接地故障后，其Rφ是多大？RP又是多大？

入门者

回44#sccat ：手册的表格又没说是什么电缆，VV、YJY工作温度不同；保护也可能有短延时没瞬动，动作时间难定，短路
   回70#sccat ： 在没有任何前提下定一个数，这个数又怎么可能面面俱到呢？

   二个问题属同一性质的。
   既然问题是复杂的，作为设计指导性手册，在说明中应指明其复杂性。现在造成的后果是，实际上，误导设计者们不管电路条件的不同，几乎清一色的套用这个表格里的1.5倍，还以为这，像欧姆定率一样必须遵循的，有的还将作为其他问题的理论基础来使用。

   但作为设计者，一般常识应该懂，也必须考虑的。《建筑电气》2012年第4期P30，该文的最后一节，内容很好，如果设计者不考虑断路器分断时间的作用，得出电缆截面为199mm2的结论，会“显然有悖常理”。该文时间取t=0.4s，如果取t=5s，结果更可怕。由于该文199mm2的结论，是非常明显，所以一看就会发觉有问题。但还有很多隐性的，这里讨论的问题就属这一类，已经变为常态，几乎无人去考虑这1.5是否适用所有场合。

   《建筑电气》路灯论文内的一个设计例子，VV4*25+1*16埋地电缆，最末端一盏灯额定电流1A多一点，初始一段的计算电流，也只有16A不到，这是不可能过负荷的电路。正常工作时会有多大温升，短路时用断路器或漏保作保护，整条电缆温度会升到145度，显然有悖常理。其他论文都有类似的问题。

入门者

回76#大鼻山：如果能有如此简单明了的公式，手册就没必要费那么大周折去推导了，正序负序零序的。

   再引用《电工基础》中的一段话：（不对称负载时）因此在不对称的电路中运用对称分量法就不很方便了。如果电路中不含有旋转电机，则仍宜采用......（其他不对称电路的计算方法），不必将电压、电流分为对称分量。（简单的说，不对称电压分解成分量，各种分量又因为负载不对称再一次分解为正、负、零序分量，解题极为麻烦。）
   《工业与民用配电设计手册》第三版举的例子，负载都是电动机。根据这种负载，用对称分量法的结果（公式），也是只适用这种负载下短路电流计算，不可能适用其它所有场合。
   而实际上住宅建筑、公共建筑及某些以单相设备为主的工业企业，三相负载都是不对称的，严重的三相负载的有效值不对称，有的即使有效值接近对称，但相角不对称。这时必须抛弃对称分量法。

   负载不对称电路一般可用结点电压法解题，结点电压法中只有分支回路的电阻及电抗，也是计算的已知数（可以计算得，到也可用仪器测量得到），根本无法找到半点正、负、零序分量和相保电阻、相保电抗、相保阻抗的影子。难道也将这些毫无关系的概念，强加到结点电压法中去。

   不同方法的结果计算过程没有差错，结果是唯一的。结点电压法中的分支回路的电阻及电抗，也必须等于用对称分量求得的数值，反过来也成立，即用对称分量求得的回路电阻必然等于结点电压法中的分支回路的电阻之和的数值，这是不需要证明的。

sccat

顺带问一个问题吧：L-PE，用了断路器就要求短延时或瞬动，是因为短路保护的灵敏度要求吗？这个要求除了在GB50054第6.2.4条外(民规就不谈了)，还有哪里有？GB16895好像是没有的。

大鼻山

L-PE，用了断路器就要求短延时或瞬动？这可不一定，理论上断路器长延时（5秒以内，固定设备）应该也可能。

大鼻山

TO入门者：你写了好多文字，但你还是发现相-中短路不好算。承认不？{:lol:}

大鼻山

而相-中短路不好算的根源，还是Rφ无法从RφP中剥离出来；而Rφ无法剥离的原因，还是因为三相回路中“RφP= Rφ+RP”严重存疑。

入门者

回83#大鼻山：TO入门者：你写了好多文字，但你还是发现相-中短路不好算。承认不？

   可能你又开始怀疑起《工业与民用配电设计手册》第三版P172 2. 单相与中性线短路（即相线与中性线之间短路）电流初始值I"k1的计算方法了。说说你的想法。

   先回答你的问题
   要求初始值，就按其所述的内容做。
   要求短路发生后，5s时的短路电流值，就将回路阻抗x1.5，按手册相地短路一样做。

大鼻山

举例不妥~举例不妥

大鼻山

上题中，可忽略高压和变压器影响。假设为YJV电缆

大鼻山

纸上谈兵容易，一旦要实际求解——傻眼……

大鼻山

由三相回路的RφP= Rφ+RP，能否类推出XφP= Xφ+XP?
（我认为不能，或者说：Xφ或XP不应单独存在）