事故风机的供电电源由消防电源提供，被审图机构判定违反“强条”

尺短寸长

zouwenze 发表于 2017-5-15 17:08
那发生火灾时到底要不要切断

您看了论文没？

zouwenze

尺短寸长 发表于 2017-5-16 08:18
您看了论文没？

那要怎么供电，接消防电源吗

yangyang7201

zouwenze 发表于 2017-5-15 17:08
那发生火灾时到底要不要切断

zouwenze 发表于 2017-5-18 10:12
那要怎么供电，接消防电源吗

http://www.jzdq.net.cn/club/thread-33889-1-1.html
这两个问题论文均已作答，您确实是没有看论文。

问题1、那要怎么供电，接消防电源吗——




问题2、那发生火灾时到底要不要切断——

keith321

现在广东暂时没人提从消防电源供电。

平安是福01

keith321 发表于 2017-6-13 08:54
现在广东暂时没人提从消防电源供电。

最近看到两份设计图都是做成消防电源接事故风机的

ethan_fan

不能太教条！灾后参与救援的风机，如果按普通配电，很可能灾后无法启动，延误救灾时机!

漫步者_G288q

这是事故风机，又不是排烟风机

LEO_R2b59

进来学习学习，谢谢楼主

鲁晓强_MTOOt

chenshisheji 发表于 2013-9-18 11:37
问个纠结的 制冷机房的事故通风怎么处理。。。能接到消防里去吗？

我觉得没问题，消防时切断不就行了

wang化工电气

工业厂房甲乙类的事故通风不属于消防负荷，不可以从消防电源取电

bee001001

我是暖通专业，事故通风最重要是保证如何在气体或粉尘达到爆炸下限和上限时，能够持续稳定的工作；
1、有规定规定，按照规范规定设置设置一级或者二级电源；
2、按照《工规》一般甲乙类厂房或其他厂房内有爆炸性危险的产所，风机宜设置在专用通风机房内，排风机防爆，电机密闭； 风机也可以设置在专用排风机房，但是风机与电机应采用周练七直接连接。
3、如果风机直接布置在爆炸性环境时，那么风机及电源不同供电电路将置于危险中；
4、所以如果风机直接置于爆炸性环境中，电气专业如何保证事故发生时，排风系统能够持续稳定的工作呢？
5、有些场所既要设置排烟，又要设置事故通风，不矛盾。觉得采用消防电源不稳妥吗？切非只是切除了非火灾区域的相关非消防负荷。全力保证着火防火分区的消防负荷没毛病啊？为啥电气强烈反对设置消防负荷呢？
3、民用建筑通常说的不清不楚；直接参考《工规》和《建规》即可

196220

本人一直从事电气设计，现在从事审图工作。除非特殊情况，我通常将锅炉房、燃气机房、厨房等区域（主要指发生事故后容易导致火灾或爆炸的区域）内设置的事故风机定性为消防负荷，将为变电所、UPS间等气体灭火房间设置的事故后风机、为冷冻机房有毒有害气体泄露探测报警而设置的事故风机定性为非消防风机。我之所以倾向于只将锅炉房、燃气机房或厨房内设置的风机定性为消防风机，理由主要有以下几点：暖通专业《2009全国民用建筑工程设计技术措施-暖通空调动力》在燃油、燃气锅炉房事故排风机章节有“事故排风机应采用防爆型并应由消防电源供电”的规定；上海地方标准有将其定性为消防负荷的规定（有印象，看谁能提供一下原文）；可燃气体探测报警系统为火灾自动报警系统的子系统；这些区域发生燃气泄露事故时事故风机如果不运行容易导致火灾或爆炸事故，后果会很严重。如果不把为锅炉房、燃气机房或厨房内设置的风机定性为消防风机，那这个风机的运行状态包含电源情况消防控制室人员就没法知道，只有将其定性为消防风机，其运行状态包含供电电源情况按照现有规范才有资格进入消防控制室。所以在此写个小贴希望能与电气同行们共同探讨探讨。

?_446231510

196220 发表于 2024-5-28 09:31
本人一直从事电气设计，现在从事审图工作。除非特殊情况，我通常将锅炉房、燃气机房等区域（主要指发生事故 ...

1、作为设计你用这个观点要求自己，我很支持，你如果用这个标准去审查别人，那你的论据不充分。
2、技术措施不能做审查依据，暖通的技术措施更不能做电气的审查依据，跨专业的规范要求都有一些是错的，更不要说技术措施。上海有地方标准，那也只适用于上海，很多地方的地方标准也只是当地某一个专家的一家之言，在当地都不一定能获得全行业认可。（某省的消防设计指南，前两年要求储油间灯具防爆设可燃气体探测器，去年又说储油间为非爆炸危险场所，就随意的很。）
3、事故风机本身就不是按消防风机的标准配置的，消防风机都是要设置在专用风机房里面保证火灾时候持续工作的，暖通要是确定这个是消防风机，应该首先把这个事故风机迁移到专用机房内。
4、可燃气体探测不是消防报警的子系统，火灾报警规范里面只是有这个可燃气体探测器章节而已，《火灾自动报警系统设计规范》13版的时候就应该改名字了，同样的还有电气火灾监控系统。他们是跟火灾报警系统平行的系统。
5、事故风机的运营状态监控没有你说的那么重要，发生泄漏的后果也不是必然发生爆炸，有事故风机也不一定有消防控制室，定义为消防风机就能显示电源状态这一条也不成立。
6、如果认为事故风机很重要，那应该是提高它的负荷等级，并不是改变他的用电性质，把事故风机定性为消防负荷，那是不是要采用矿物绝缘电缆保证火灾时候可靠运行，这个火灾时候的可靠运行有什么实际意义。
7、现在过分的拔高消防负荷供电要求了，搞得非消防负荷好像低消防负荷一等一样。讨论事故风机供电应该首先确定他的负荷等级，只要它的负荷等级符合用电需求，也不需要强调火灾时候的持续工作，为什么会想着把它定义为消防系统。

?_446231510

bee001001 发表于 2024-5-27 16:20
我是暖通专业，事故通风最重要是保证如何在气体或粉尘达到爆炸下限和上限时，能够持续稳定的工作；
1、有规 ...

1、防爆和防火是两个概念，一个强调的是风机不产生电火花，一个强调的是火灾时候持续工作。你2条说的这些手段都是防爆手段，并不是防火措施。
2、你这第3、4条我没有看懂，事故风机针对的事故是可燃/有毒/有害气体泄露，并不是爆炸，真发生了爆炸，事故风机的作用已经失效了，这时候还保证事故风机持续工作干什么。
3、排烟就是排烟、事故就是事故，定义要明确，怎么能和稀泥。你们暖通为什么不把所有风机都定义为消防补风机，电气看着也很稳妥。
4、搞民建才是经常搞不清楚的，做工业和市政的这块更能分得清。

196220

?_446231510 发表于 2024-5-28 10:19
1、作为设计你用这个观点要求自己，我很支持，你如果用这个标准去审查别人，那你的论据不充分。
2、技术 ...

首先非常感谢你对我帖子的回复。“作为设计你用这个观点要求自己，我很支持，你如果用这个标准去审查别人，那你的论据不充分。” 我不用这个标准审查别人。由于我是倾向于把服务于燃气机房、锅炉房、燃气厨房的事故风机定性为消防负荷的，所以我当然乐于看到这方面的类似图纸，哪怕被同行抽查判定这样做违反强条，我也愿意与设计师同行与审查老师交流沟通。如果有设计图纸不把它定性为消防负荷，我也认为其满足规范关于负荷定性的相关规定。至于如果把这个事故风机定性为消防负荷，暖通专业要不要设置专用机房的问题，电气专业也就不方便参与了，也参与不了。之所以建议将其定性为消防负荷，主要还是希望能在有人值班的场所能知道该风机的运行信息。规范都是有关联性的，不定性其为消防负荷，其相关运行故障信息就没有办法引至消防控制室。毕竟消防控制室才会有人24小时不间断值班。